是什么導(dǎo)致了“熙寧變法”最終以失敗而告終？

后人在討論這一樁歷史公案時(shí)可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

有學(xué)者認(rèn)為，是因?yàn)橥醢彩母母锼枷肱c改革實(shí)踐太超前了，超越了當(dāng)時(shí)的封建時(shí)代。如黃仁宇先生就曾說(shuō)過(guò)：王安石與現(xiàn)代讀者近，反與他同時(shí)代人物遠(yuǎn)。而李亞平先生在其《帝國(guó)政界往事——公元1127年實(shí)錄·都是王安石惹的禍》一文中則說(shuō)：“原因是，天還沒(méi)亮，而王安石起得太早了。”

仔細(xì)想想，這種觀點(diǎn)頗值得商榷，因?yàn)椋聦?shí)上，在任何時(shí)代，改革者永遠(yuǎn)都是“獨(dú)行俠”，都會(huì)是因興利除弊而動(dòng)了特權(quán)階層與既得利益者的“奶酪”，因而毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)遭到這些社會(huì)“強(qiáng)勢(shì)群體”群起圍毆以致亂棍打死的“黑衣人”，不妨假設(shè)一下看，倘若說(shuō)，900多年前，在北宋時(shí)代，王安石起得“太早了”，那么，等到今天，在時(shí)間過(guò)去了那么多年之后，如果再讓他起床的話，應(yīng)該說(shuō)起得不早了吧？可是，假若現(xiàn)在——在一部分人已先富起來(lái)，那些特權(quán)階層和既得利益者已經(jīng)形成的情況下，讓王安石出來(lái)再推行他的那一攬子改革，我敢肯定，在他的前面，照樣會(huì)是“地雷陣”或是“萬(wàn)丈深淵”，在改革中他照樣會(huì)碰得頭破血流，而改革也照樣會(huì)在一片威嚇怒罵聲中偃旗息鼓，無(wú)疾而終，最后照樣擺脫不了失敗的怪圈與宿命。

所以，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并不在于王安石起得早不早，改革是否超越了時(shí)代，關(guān)鍵也并不在于他的改革措施以及用人是否得當(dāng)，并不在于他的性格是否固執(zhí)己見(jiàn)，或者說(shuō)是因?yàn)樗簧朴谧觥敖y(tǒng)戰(zhàn)工作”，不會(huì)化敵為友，最廣泛地團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，以結(jié)成最為堅(jiān)實(shí)牢固的改革同盟，而在于王安石沒(méi)事找事，偏要去動(dòng)那些幾乎掌控社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域巨大權(quán)益的特權(quán)階層的“奶酪”，偏要去捅——除非改朝換代，否則，在人治社會(huì)里任何時(shí)代任何人都不能去捅也不敢去捅的“馬蜂窩”！

所以，王安石幸虧生在宋朝，如果是生在秦朝或唐朝，像他這么身在官場(chǎng)卻不懂得明哲保身，偏要傻不拉幾地觸犯眾怒，最后絕對(duì)不會(huì)只是被一群馬蜂盯得鼻青臉腫了事，而很有可能會(huì)招來(lái)殺身之禍，像商鞅以及王叔文那樣作法自斃，自尋死路。