唐朝因藩鎮(zhèn)割據(jù)而分裂，但又因藩鎮(zhèn)的并峙均衡而維系中央政權(quán)，延續(xù)了比唐前期的完全統(tǒng)一時(shí)期更長(zhǎng)的時(shí)間，這是中國(guó)歷史上極為獨(dú)特的現(xiàn)象。安史之亂作為這段歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其重要性被一再?gòu)?qiáng)調(diào)，但對(duì)事件本身的過(guò)程仍缺少充分研究。復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所博士李碧妍的新著《危機(jī)與重構(gòu)：唐帝國(guó)及其地方諸侯》即圍繞安史之亂及其衍生的地方政治問(wèn)題，討論唐朝后期的中央政府如何應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，重新樹(shù)立起朝廷的政治權(quán)力。

10月29日，李碧妍博士和魏晉南北朝隋唐史青年學(xué)者仇鹿鳴在復(fù)旦大學(xué)“史翼沙龍”活動(dòng)上就相關(guān)主題進(jìn)行對(duì)談，對(duì)談稿經(jīng)主講人審定。

仇鹿鳴：大家都知道，安史之亂不僅是唐王朝，也是中國(guó)歷史上一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。比如傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，這是所謂封建社會(huì)前期向封建社會(huì)后期轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。而在最近幾年對(duì)遼金元清等“征服王朝”的研究中，安史之亂也受到越來(lái)越多的重視，或許有人已經(jīng)留意到，廣西師大翻譯出版的日本講談社中國(guó)通史《疾馳的草原征服者——遼 西夏 金 元》這卷中，杉山正明就把這一系列歷史變化追溯到安史之亂，把它和遼金等從中國(guó)東北發(fā)源的政權(quán)對(duì)傳統(tǒng)中原王朝模式的挑戰(zhàn)放在同一個(gè)脈絡(luò)之下。去年在復(fù)旦的會(huì)上鄧小南老師也提過(guò)一個(gè)有趣的觀點(diǎn)，她說(shuō)最近美國(guó)漢學(xué)家有一種看法認(rèn)為從安祿山到朱元璋(姓名開(kāi)頭的字母正好是A和Z)構(gòu)成一個(gè)歷史的循環(huán)。這些觀點(diǎn)都很有意思，它們都認(rèn)為安史之亂是中國(guó)歷史上非常重要的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。

無(wú)疑在安史之亂前后，唐朝的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各項(xiàng)制度都發(fā)生了改變，從“唐宋變革論”的視角來(lái)看，社會(huì)文化也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。唐朝從前期的開(kāi)放包容，慢慢到后來(lái)強(qiáng)調(diào)夷夏之辨，慢慢趨向于保守，這是安史之亂后的一個(gè)走向。

所以無(wú)論在哪一個(gè)研究的脈絡(luò)中，都會(huì)把安史之亂看作一個(gè)標(biāo)志性事件，但是在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，對(duì)安史之亂這個(gè)事件本身沒(méi)有足夠好的研究。

李碧妍在《危機(jī)與重構(gòu)：唐帝國(guó)及其地方諸侯》中有一處引述了我在一次閑談中提到的看法，就是在目前的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中，關(guān)于安史之亂本身的過(guò)程缺少充分的研究。當(dāng)然這也不是我個(gè)人的看法。記得在近十年前，陳尚君老師就在一次閑聊中問(wèn)過(guò)我，說(shuō)唐代歷史在很多方面已研究得非常細(xì)致了，在安史之亂這個(gè)問(wèn)題上有沒(méi)有比較好的博士論文把這個(gè)事件講清楚？當(dāng)時(shí)我就覺(jué)得沒(méi)有辦法回應(yīng)，只能舉出了1955年蒲立本(E.G.Pulleyblank)的《安祿山叛亂的歷史背景》(The Background of the Rebellion of An Lu-Shan)，當(dāng)然我清楚這本書(shū)雖然經(jīng)典，但限于篇幅和議題并不足以回答這一問(wèn)題，其他還有不少相關(guān)的研究，但似乎都不涉及安史之亂這一事件的主干。

在這樣的研究脈絡(luò)之下，可能出現(xiàn)一種遮蔽：我們都認(rèn)為這個(gè)事件很重要，對(duì)這個(gè)事件的性質(zhì)有各種各樣的判斷，但都沒(méi)有詳細(xì)探討過(guò)這一事件的經(jīng)過(guò)是怎樣的？到底為什么重要？缺少細(xì)節(jié)的論述。當(dāng)然這也可能是受到早期歷史研究中“以論帶史”傾向的影響，我們更重視回答安史之亂在中國(guó)歷史上起到了什么作用的問(wèn)題，要對(duì)它的性質(zhì)做一個(gè)判斷。但坦率地說(shuō)，我們對(duì)一些歷史事件性質(zhì)的判斷，往往是站在“后見(jiàn)之明”的立場(chǎng)上，因?yàn)槲覀円呀?jīng)知曉了這個(gè)事情導(dǎo)致的結(jié)果，所以我們認(rèn)為它非常重要，它改變了歷史走向。

但是如果沒(méi)有安史之亂呢？比如我們一般認(rèn)為，唐朝滅亡的直接原因是受到黃巢起義的沖擊，但是黃巢起義在開(kāi)始的時(shí)候規(guī)模并不大，在此之前唐王朝內(nèi)部也沒(méi)有風(fēng)雨飄搖的感覺(jué)，所以我們對(duì)歷史性質(zhì)的判斷，往往是帶有主觀立場(chǎng)的“后見(jiàn)之明”。

在這個(gè)意義上，我認(rèn)為歷史學(xué)需要揭示豐富的細(xì)節(jié)，以及在歷史發(fā)展過(guò)程中各種各樣的可能，以此帶領(lǐng)我們回到歷史的情境中去，而不是先下一個(gè)定義，然后再去研究它。

李碧妍的著作就充分展現(xiàn)了在這樣一個(gè)重大的歷史變化中，唐王朝面對(duì)安史叛亂危機(jī)及其衍生出來(lái)藩鎮(zhèn)問(wèn)題時(shí)的應(yīng)戰(zhàn)。一個(gè)王朝是不是強(qiáng)大，不能只看它強(qiáng)盛的時(shí)候，還應(yīng)該看它面對(duì)巨大的壓力和挑戰(zhàn)時(shí)能不能很好地應(yīng)對(duì)。在這個(gè)意義上，唐王朝是非常獨(dú)特的，甚至可以說(shuō)是中國(guó)歷史上唯一在面對(duì)如此巨大的挑戰(zhàn)之后，又重新恢復(fù)生機(jī)的王朝。唐朝建立于公元618年，安史之亂爆發(fā)于公元755年(今年正好是安史之亂爆發(fā)1260年整)，唐朝滅亡直至公元907年，實(shí)際上安史之亂后的唐朝歷史還要更長(zhǎng)一些。這樣來(lái)看安史之亂確實(shí)是一個(gè)值得探討的事件。