讀史書(shū)，常常能看到某某帝王宣布大赦天下的記載，其原因要么是慶祝新帝登基，要么是太后或皇帝大壽……古人從“大赦天下”看到的更多是皇恩浩蕩。東漢桓帝時(shí)，有個(gè)名叫張成的人預(yù)測(cè)到朝廷將要頒布大赦令，就讓他的兒子在此期間殺人，來(lái)個(gè)不殺白不殺。

“大赦”雖然是帝王們?yōu)槭召I(mǎi)民心、緩解社會(huì)矛盾慣用的一種手段，甚至可以說(shuō)是被大多數(shù)人接受的一種常態(tài)，但歷史上也有不少反對(duì)“大赦”的聲音。

《資治通鑒》記載，公元246年，蜀漢實(shí)行大赦。大司農(nóng)孟光為此當(dāng)眾責(zé)備宰相費(fèi)祎：“夫救者，偏枯之物，非明世所宜有也。”意思是說(shuō)，實(shí)行大赦，就像樹(shù)木一半茂盛另一半?yún)s枯槁一樣，是一種偏頗的措施，不是真正的圣明之世應(yīng)該有的。

諸葛亮則認(rèn)為：治理國(guó)家要靠大施德政，而不是依靠小恩小惠，以前的劉表、劉琮父子每年都實(shí)行赦免，可對(duì)治國(guó)帶來(lái)了什么好處呢？蜀國(guó)人都稱(chēng)贊諸葛亮的賢明，認(rèn)為費(fèi)祎比不上他。

的確，動(dòng)不動(dòng)就“大赦天下”，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，這是典型的“人治”思維。“大赦”根本不是對(duì)百姓實(shí)施恩惠的有效辦法，更不可能成為解決冤獄的良方妙藥。“大赦”并不能使多數(shù)人得到實(shí)惠，消除冤獄需要公正透明的司法制度作保障。在所謂的“大赦”中，獲得解救的良民畢竟是少數(shù)，更多的恐怕是那些真正的罪犯，眼看就要伏法、還給受害者一個(gè)公道了，可是一道赦令下來(lái)。他們又可堂而皇之地逍遙法外，而受害者卻一點(diǎn)兒辦法也沒(méi)有。

反對(duì)“大赦”的。還有南北朝時(shí)期的北魏獻(xiàn)文帝拓跋弘。《資治通鑒》載，拓跋弘認(rèn)為普遍赦免罪犯，反而鼓勵(lì)了人們犯罪，所以自延興(北魏孝文帝年號(hào))以后，北魏不再實(shí)行大赦。

不分青紅皂白實(shí)行“大赦”，表面上看是統(tǒng)治者寬厚為懷，其實(shí)是一種很不公平的做法，更可笑的是，有人甚至利用這種政策環(huán)境大鉆法律的空子。東漢桓帝時(shí)，有個(gè)名叫張成的人預(yù)測(cè)到朝廷將要頒布大赦令，就讓他的兒子在此期間殺人，來(lái)個(gè)不殺白不殺。

“大赦天下”的做法，除了破壞公平、鼓勵(lì)犯罪，最大的弊害是損害了法律的權(quán)威，動(dòng)搖了制度的穩(wěn)定性。當(dāng)權(quán)者心血來(lái)潮，一句話就可以使法律制度成為一紙空文，這樣的法律制度怎么有資格受到人們普遍的信任？一項(xiàng)制度，一旦不被人信任，其維護(hù)秩序的功能也就喪失得差不多了。

良好的制度，需要在平穩(wěn)的社會(huì)環(huán)境中運(yùn)行。中國(guó)幾千年封建史上，為何沒(méi)有一個(gè)朝代能夠建立一套像樣的制度？因?yàn)闊o(wú)論在哪個(gè)帝王的手上，制度的更改都存在很大的隨意性。如果一項(xiàng)制度確立之后，沒(méi)有誰(shuí)能以個(gè)人的身份任意更改它，那么，即使這項(xiàng)制度在某些方面存在一定的毛病，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，也肯定會(huì)比那些過(guò)于靈活的制度有用得多，因?yàn)樗钦嬲龑儆诖蠹业摹Ｓ行┌l(fā)達(dá)國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人更換頻繁卻并不影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，原因就在于他們有一套這樣的制度。

仔細(xì)琢磨古代的“大赦”之弊，對(duì)今人如何做好管理工作還是有借鑒意義的。紅潮網(wǎng)摘編自《百家講壇》2009年第7期，作者：李偉明，原題：“大赦”之弊。