張獻忠是明末著名農民起義軍首領，與攻破北京城的闖王李自成齊名。他在起義后，數次率領部下反抗明朝統治，在農民起義轟轟烈烈之機，不斷增強本部勢力，后來在四川成都府建立大西政權，成為大西國的開國皇帝。

后來明朝滅亡，李自成被清軍所敗，清朝入主中原，張獻忠便依據所屬勢力，堅決與清朝抗擊。據說當時清朝統治者，曾多次對其進行招降，均被張獻忠拒絕。這些招降的信中是這樣寫的，”張獻忠前此擾亂，皆明朝之事“意思就是你起兵反叛，那是屬于明朝的舊事，如今已是翻開新的篇章了，我們不會追究。”張獻忠如審識天時，率眾來歸，自當優加擢敘，世世子孫，永享富貴“，這是在許以富貴榮華，進行利益誘導。先禮后兵，隨后又威脅道：”倘遲延觀望，不早迎降，大軍既至，悔之無及“。無論是利誘誘惑，還是武力威脅，都沒有讓張獻忠投降，反而加深了抗擊的決心。

公元1646年，清軍南下，張獻忠引兵拒戰，在西充鳳凰山被流矢擊中而死。

張獻忠作為歷史名人，有許多故事傳說在民間流傳，其中最為著名，也是讓現在學者爭論不休的，有三件事情，一是入川屠蜀，二是江中沉寶，三是掩旗息鼓。

入川屠蜀，說的是張獻忠在四川建立政權之后，曾經在四川發起過一場大屠殺，其暴行甚至比日本的南京大屠殺還要嚴重。這場大屠殺讓川民死亡無數，現在許多四川人都不是正宗的四川人，有許多都是外面遷移入川的。而且在清初這段時間，四川的確出現過人口銳減的情況，那么真的是張獻忠發起了這場大屠殺嗎？對于這個問題，有三個答案。

第一個答案，張獻忠的確發動了此次大屠殺，具體可參考各類史籍。

《明史·列傳第一百九十七·流賊傳》：”獻忠黃面長身虎頷，人號黃虎。性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂。詭開科取士，集于青羊宮，盡殺之，筆墨成丘冢。坑成都民于中園。殺各衛籍軍九十八萬。又遣四將軍分屠各府縣，名草殺。偽官朝會拜伏，呼獒數十下殿，獒所嗅者，引出斬之，名天殺。又創生剝皮法，皮未去而先絕者，刑者抵死。將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。賊將有不忍至縊死者。偽都督張君用、王明等數十人，皆坐殺人少，剝皮死，并屠其家。脅川中士大夫使受偽職，敘州布政使尹伸、廣元給事中吳宇英不屈死。諸受職者，后尋亦皆見殺。其慘虐無人理，不可勝紀。“

《圣教入川記》：”張獻忠滅后，旗兵在川，……彼時川人不甘服旗人權下者，逃往地方，聚集人馬抵抗旗兵，如此約有十載。迨至一千六百六十年間，川省稍定，始行設官。……此時四川已有復生之景象，不幸又值云南吳三桂之亂，連年刀兵不息。自一千六百六十七年至一千六百八十一年，一連十五載，川民各處被摟，不遭兵人之劫，即遇寇盜之害。……四川際此兵燹之后，地廣人稀。“

第二種說法，張獻忠屠川是清朝統治者陷害的。

明朝大部分典籍，都是清朝時代編撰的。清朝對文化的壓制達到了頂點，其中大部分歷史記載都不符合史實，存在誣陷的因素在。而且人口銳減的時間與張獻忠并不符合，1646年清軍宣布張獻忠死亡，但是真正平定四川是在1659年攻陷渝城。如果張獻忠已經死了，四川人口缺乏，那么又哪兒來那么多人力兵力支撐抗清斗爭十多年呢？所以張獻忠屠川的說法，是錯誤的。清軍也有屠川記載，《客滇述》記載：”清將梁一訓驅殘民數千，北走至綿州，又盡殺之，成都人殆盡。“。

第三種說法，張獻忠的確屠過川，但是那是為了鞏固自己的統治。真正放開了殺只有三天的時間，此后都是每日殺百人，作為警告。

假設張獻忠真的屠殺了四川人民，其原因大概就是第三種，為了鞏固自己的統治。當時四川許多地主階級，組成武裝勢力進行反抗，張獻忠鎮壓示警。至于他們為什么會反抗，很簡單。張獻忠的一系列作戰都需要銀錢支撐，所以許多四川的大戶地主都是張獻忠征收錢銀的對象，斷人財路有如殺人父母，他們當然要起來反抗。