諸葛亮顯然是陷入了痛苦的清醒當中。用現在的流行語言說就是，打是找死，不打是等死，反正都是死，還不如奮力一搏以攻為守，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”。

一

很多人第一次看到陳壽在《三國志》中對諸葛亮的政治評語(“于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優于將略”)時，總是很崩潰，其中有一層心理活動是，如果諸葛亮是《三國演義》中那種神一般的存在，蜀漢就不會像真實歷史中那樣悲摧了。

二

如果關羽不大意失荊州，如果劉備不怒而興師伐吳，如果諸葛亮北伐時不派馬謖守街亭，如果諸葛亮不隕落于五丈原，如果劉禪不投降……總之，蜀漢這么一個大有希望的政權，竟然在三國中率先亡國，這非常不科學，要么是人禍，要么就是運氣使然。而我想說的是，如果你仔細審視蜀漢的真實歷史狀況，你就會發現諸葛亮手里拿了多么爛手牌，他的表現已是現象級的。

三

蜀漢是三國中最弱的一環，甚至可以說，蜀漢和魏吳不是一個等量級的國家。對此，諸葛亮在《出師表》中的一開始就坦承：“今天下三分，益州疲弊?！睆娜龂笃趤砜矗谔煜率闹葜?，魏國一家就有十州，吳國有揚州、荊州和交州三州，而蜀漢只有益州一州。

四

在那個時代，人口可能是比領土更為重要的國家實力指標。根據當時的官方資料，蜀汗滅亡時的人口只有28萬戶、94萬人，而吳亡時則有52.3萬戶、230萬人，魏的人口則有66萬戶、443萬人。很明顯，吳國人口只有魏的一半，而蜀漢則更只有吳國的一半不到。

五

這一差距直接反映到軍事實力上，蜀漢的軍隊規模約在10萬左右(《三國演義》里動輒幾十萬大軍大戰肯定是吹牛)，吳國則在23萬人左右，而魏國可能在40萬人以上。也就是說，即使是吳蜀同盟，兩國的軍力也不足以滅魏，指望蜀漢單挑贏魏國毫無可能。

六

諸葛亮在當時實際上陷入了一個無法自拔的歷史悖論當中：蜀漢在三國中實力最弱，如果不在短期內通過開戰擴張實力，長遠來說必然死路一條，道理很簡單，和魏國的實力差距放在那，和平競賽是沒有希望的;但如果打的話，蜀漢與魏國的軍事實力不在一個等量級上，諸葛亮也不以臨戰指揮見長，數次北伐的鎩羽而歸已經很說明問題，更何況，與比自己強大的敵人開戰，蜀漢必然是窮兵黷武，國力將在一次次的戰爭中逐漸減弱。

七

對此，諸葛亮顯然是陷入了痛苦的清醒當中。《后出師表》有云：“不伐賊，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？”用現在的流行語言說就是，打是找死，不打是等死，反正都是死，還不如奮力一搏以攻為守，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”。你或許可以說，在蜀漢沒丟掉荊州之前，蜀漢的實力不弱呀。而事實上，在關羽敗亡之前，蜀漢也從未占據荊州的全部，荊州內部一直是三國瓜分的態勢，并且蜀漢占領的那幾個郡還屬于經濟比較落后的地區。