清朝乾隆年間，官場(chǎng)上流行一種“議罪罰款”的制度，說白了，就是官員犯了錯(cuò)，上繳一部分“議罪銀”便可免罪。這是有明確條文規(guī)定的，比如在《欽定吏部處分則例》卷四十八中載明：“官員承問引律不當(dāng)，將應(yīng)擬‘?dāng)亍ⅰg’人犯錯(cuò)擬‘凌遲’，及應(yīng)擬‘監(jiān)候處決’人犯錯(cuò)擬‘立決’者，承審官降一級(jí)調(diào)用，審轉(zhuǎn)官降一級(jí)留任，臬司罰俸一年，督撫罰俸六個(gè)月。”罰俸開始施行時(shí)，主旨只是針對(duì)一些較小的過錯(cuò)，在尚不足以撤職、降職的前提下使用一下，讓官員感到有點(diǎn)兒“心疼”，以便從此更加嚴(yán)謹(jǐn)為官。但到后來，事情悄悄發(fā)生了變化。

來看當(dāng)時(shí)被罰款的封疆大吏李質(zhì)潁給乾隆皇帝的一篇奏疏：“奴才李質(zhì)潁謹(jǐn)奏，為仰懇圣恩，俯準(zhǔn)寬限事……奴才于浙江巡撫任內(nèi)未行奏參王燧，情愿罰銀十萬(wàn)兩，粵海關(guān)監(jiān)督任內(nèi)奏事錯(cuò)誤，情愿交銀二萬(wàn)兩。四十六、七兩年關(guān)稅盈余短少，部議賠銀三萬(wàn)六千余兩。廣東鹽案不實(shí)，情愿罰銀十萬(wàn)兩。奴才自四十六年起至本年，交過造辦處廣儲(chǔ)司共銀十四萬(wàn)兩，其余十一萬(wàn)六千余兩，理宜竭力湊繳，按限完納，庶于寸衷稍安。但現(xiàn)在變產(chǎn)湊交，一時(shí)售賣不及，又恐有誤限期。奴才晝夜惶悚，無計(jì)可施，唯有叩懇圣主恩施格外，準(zhǔn)于明年起每年作為二季，交銀一萬(wàn)五千兩，奴才得以設(shè)法竭力，及時(shí)估變交納。”在這封奏疏中，李質(zhì)潁承認(rèn)先后幾次工作中出現(xiàn)失誤，“情愿”上繳罰銀，但一時(shí)難以湊齊，請(qǐng)求寬限。雖然此疏有哭窮的表演成分，但動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)兩銀子，對(duì)誰(shuí)都不是個(gè)小數(shù)，已完全超出受罰者應(yīng)得的薪俸和養(yǎng)廉銀的總和。這么多錢，已不僅僅是對(duì)官員的懲罰，而是刻意搜刮了。由懲治手段轉(zhuǎn)換為斂財(cái)目的，稱得上是遺患無窮。

首先，這些“議罪銀”沒有明確的數(shù)額，伸縮性極大。全靠當(dāng)事人根據(jù)所謂的實(shí)際情況把握，是多是少只憑一張嘴，誰(shuí)的嘴大誰(shuí)說了算。皇帝不說罰多少，受罰者自己報(bào)數(shù)就只能往高里說，萬(wàn)一報(bào)少了，皇帝不滿意，給頂回去，那就算白報(bào)了，喪失了繳錢免罪的機(jī)會(huì)。這種潛規(guī)則自然成了破壞制度的重要一環(huán)。

其次，交了錢就可以免罪。受罰者食髓知味，會(huì)喪失對(duì)瀆職違章的警惕。反正花錢就能擺平，那就犯了受罰，罰了再犯，千錘百煉。花錢免罪無疑是對(duì)罪惡的包庇與縱容，從而引發(fā)社會(huì)對(duì)善惡判斷的失序。

第三，受罰者白花花的銀子拿出去了，他還得拼命把這些錢掙回來。即使不為盈余，他也得把這個(gè)窟窿堵上，想方設(shè)法摳錢。這種情況下，哪里還有心思理政，哪里還會(huì)想著為民服務(wù)？他得先為錢服務(wù)。最重要的是，他通過什么方式搜刮錢財(cái)？當(dāng)然是違法手段，按部就班，一分一分地掙辛苦錢，猴年馬月也掙不夠這筆巨款。于是，一層層盤剝下去，最后都轉(zhuǎn)嫁到底層百姓身上。

那么，被罰的錢哪里去了呢？如果進(jìn)入國(guó)庫(kù)，用于發(fā)展民生，花到老百姓身上，倒也罷了。而事實(shí)上這些錢最后都進(jìn)了內(nèi)務(wù)府，也就是皇帝的私人賬戶。據(jù)說，廣儲(chǔ)司銀庫(kù)所收罰款，每月都要將數(shù)目開單呈報(bào)給乾隆皇帝的大管家和珅，開報(bào)時(shí)要逐項(xiàng)列報(bào)罰款人之姓名，繳款數(shù)目，以及已繳未繳情況，再由和珅轉(zhuǎn)奏皇帝。皇帝精著呢，誰(shuí)少給了都得收拾他——官員犯錯(cuò)，皇帝得錢，豈不快哉。到最后，那些高級(jí)官員成了皇帝的“白手套”，專替最高決策者搜刮，最高決策者成了罪惡之源。

說起來，“議罪銀”也不是誰(shuí)都能繳的，這還有個(gè)資格的問題，最起碼得跟皇帝有著很深的淵源或者交情。皇帝恩典你，才給你這樣的機(jī)會(huì)。實(shí)在不行，也可以走“上層路線”，通過皇帝的大管家和珅來完成。和珅一輩子沒做過地方官，沒有在基層刮地皮的經(jīng)歷，卻坐擁海量財(cái)富，是何原因？據(jù)靠譜的專家分析，這些財(cái)富大部分來自于“議罪銀”的回扣或者是通過給皇帝和官員拉皮條得來。來看看和珅與其助手福長(zhǎng)安給皇帝的一封奏疏：“查奇豐額于五德在織造任內(nèi)縱容伊子，不行參奏一案，前奉諭旨，將奇豐額革職來京，交軍機(jī)大臣究訊。茲奇豐額已于本日來到熱河，臣等遵旨訊問。奇豐額伏地碰頭跪稱，我系內(nèi)務(wù)府世仆，由刑部司員蒙恩補(bǔ)放道員，后擢藩臬兩司，用至江蘇巡撫，理宜倍加感激，于地方一切認(rèn)真查辦，乃五德在江蘇織造任內(nèi)縱容伊子永泰任意苛刻，以致胥役人員心懷抱怨，商賈觀望不前，稅銀短絀，我于彼時(shí)不能即行參奏，僅令五德速遣伊子回京，直待降旨詢問，始行奏出，實(shí)屬糊涂荒謬，辜負(fù)委任。復(fù)蒙格外天恩，不即從重治罪，僅予革職，愧懼慚悚，無地自容。今情愿罰繳銀四萬(wàn)兩，并求轉(zhuǎn)奏賞給苦差，以期稍贖前。”奇豐額包庇下屬被追查，繳了四萬(wàn)兩白銀，希望免罪之外，還希望再給個(gè)官當(dāng)，即所謂“賞給苦差”，并通過和珅給皇帝上奏。和珅在這中間能白替他傳話嗎？少給了都不行啊。而“英明”的乾隆皇帝只批示了三個(gè)字：“知道了”，其實(shí)就是認(rèn)可了。

當(dāng)時(shí)有個(gè)叫尹壯圖的官員，對(duì)“議罪銀”意見很大，上疏請(qǐng)求“永停此例”。乾隆雖然生氣，但也不敢否認(rèn)此事，便跟他講道理：第一，奏請(qǐng)永停罰銀之例，想法不錯(cuò)，這個(gè)值得肯定。第二，各省督撫難免偶有過誤，且又非貪污受賄之罪(議罪罰銀本來就會(huì)帶動(dòng)貪污，乾隆是揣著明白裝糊涂)，若因此革職查辦一時(shí)找不到替代者。從愛惜人才的角度考量，可以用罰款的方式進(jìn)行薄懲。第三，罰繳的議罪銀都留為地方工程之公用，以利一方百姓。第四，凡是貪縱營(yíng)私的督撫均繩之以法了，從來沒有以罰銀幸免的人(全是睜眼說瞎話)。

尹壯圖自然不服，繼續(xù)上疏跟乾隆斗嘴。乾隆可不慣著他，不久就把他革職了。直到嘉慶皇帝主政，才恢復(fù)其職務(wù)，但“議罪銀”造成的危害卻再也抹不掉了。