諸葛亮揮淚斬馬謖是否是一種推卸責任的行為么？
在后世中國人的心目中，諸葛亮就是一個最高智慧和最高品行的化身。他與劉備、劉禪父子的君臣關系被后人譽為千古君臣的楷模。在三國群雄的逐鹿中，他火燒博望、火燒新野，甚至赤壁之戰中如果沒有諸葛亮借東風恐怕也難以取勝。在北伐中他成功的上演了一場空城計，嚇退了老奸巨猾的司馬懿。就是這樣一個神機妙算、料事如神的傳奇人物為何在數次北伐中卻一敗再敗，勞師動眾卻沒有占領魏國的一寸土地。這些是是非非是在是讓人難以捉摸！
限于本文篇幅，我們就把話題限定在失街亭這件事上。
首先從用人的決策來看，諸葛亮就犯了一個大錯。既然知道馬謖是一個慣于紙上談兵的家伙，根本就派不上用場，諸葛亮卻經受不了他的幾句豪言壯語的誘導，還立下軍令狀，這不是明擺著要將馬謖往死路上逼嗎？如果此時的諸葛亮覺得只有馬謖才能派上用場，這不就說明此時的蜀中，確實已無可用的英才了，作為軍中主帥，如果治軍有方，怎么會出現如此不堪的局面呢？
其次，從軍事部署上，諸葛先生也不見得比馬謖的設想高明多少。他只是固執地認定要在要塞死死守住街亭，還派了個不大中用的王平來監督馬謖的行動，殊不知馬謖偏不這樣，硬是要根據兵法死死據守在高地以便居高臨下發起強勢的進攻。馬謖的據守高地，大概也不會有什么大錯，只要諸葛先生的后援部隊及后勤工作，能夠與前方作戰的將士有力地配合著，想來這場戰斗的勝利者，就不一定是司馬懿先生了。其結果，是司馬懿的軍隊所至之處，蜀國沿途的守軍，幾乎沒有作出任何有效的抵抗就土崩瓦解了，沒見出諸葛先生對守衛街亭的將士有什么強而有力的增援。
第三，此時的蜀國，其先主劉備已經在風雨飄搖的頹勢中慪死過去了好久，再加上諸葛先生好大喜功的東征西討的大量損兵折將，本來就不大景氣的蜀國，也就更加地不大能夠支撐得起了。在這樣的軍事實力對比懸殊的情況下，即使馬謖完全聽從諸葛先生的軍事部署，也肯定是打不過司馬懿軍紀嚴明、士氣高昂的部隊的，到時候，諸葛先生肯定會憑借其他的什么理由，問罪于馬謖。
最后一點，對于從失街亭這樣重大的軍事失利，作為主帥的諸葛先生不但沒有承擔罪責，而且沒有一點實質性的負罪感。
諸葛先生本來應該承擔失街亭的主要責任，但他沒有，反而還上演了一場充分展示他雄才大略胸懷坦蕩的荒唐不堪的“諸葛亮揮淚斬馬謖”的戲劇。這個結局，是不是同我們時下那些政府要員們的行事具有異曲同工之妙呢？譬如，什么地方的礦難，什么地方的害民擾民事件釀成的重大惡果，什么由于決策上的失誤引起的極其重大的經濟損失，最終的處理，都不過是由更上一級的直接領導導演他一場“揮淚斬馬謖”的轟轟烈烈的戲劇給普通老百姓看，最終的根子被挖掉了嗎？人們不得而知。真正的責任承擔者引咎辭職了嗎？也不得而知。
