按照《北齊書 斛律光傳》上寫“斬捕首虜三千余級(jí)，迥、憲僅而獲免”而《北齊書 段韶傳》里寫：亦一時(shí)瓦解，投墜溪谷而死者甚眾。

既然是李百藥的《北齊書》里寫的，那么這三千人的數(shù)字應(yīng)該是可信的，因?yàn)槭潜饼R的史書記錄，對(duì)于殺了交戰(zhàn)對(duì)方多少人，只會(huì)往多了寫，不會(huì)往少了寫。

那么，按照《北齊書》的說(shuō)法，北周圍洛陽(yáng)時(shí)尉遲迥手里是十萬(wàn)大軍，然后被斛律光殺了三千多人。十萬(wàn)大軍失去了三千人，比例是0.03%

再來(lái)看看北周其他人的史書記載是怎么說(shuō)的：

1、《周書 宇文護(hù)傳》：

齊騎直前，圍洛之軍，一時(shí)潰散。唯尉遲迥率數(shù)十騎捍敵，齊公憲又督邙山諸將拒之，乃得【全軍而返】。權(quán)景宣攻克豫州，尋以洛陽(yáng)圍解，亦引軍退。

(上面說(shuō)了十萬(wàn)大軍損失了三千多人，這個(gè)三千多人占的比例很小，籠統(tǒng)的說(shuō)，可以說(shuō)是“全軍而返”)

2、《北史 尉遲迥傳》：

保定二年，拜大司馬。及晉公護(hù)東伐，迥帥師攻洛陽(yáng)。齊王憲等軍于芒山，齊眾度河，諸軍驚散。迥率麾下反行卻敵，于是【諸將遂得全師而還。】

(《北史》尉遲迥傳和《周書》宇文護(hù)傳里保持一致?！吨軙?尉遲迥傳》里沒有尉遲迥參加邙山的記錄，這段是李延壽寫的。)

3、《周書 達(dá)奚武傳》：

憲欲待明更戰(zhàn)，武欲還，固爭(zhēng)未決。武曰："洛陽(yáng)軍散，人情駭動(dòng)。若不因夜速還，明日欲歸不得。武在軍旅久矣，備見形勢(shì)。大王少年未經(jīng)事，豈可將數(shù)營(yíng)士眾，一旦棄之乎。"憲從之，遂【全軍而返】。

(這說(shuō)明，宇文憲和達(dá)奚武手上的軍隊(duì)是保全的。)

4、《周書 達(dá)奚震傳》

保定四年，大軍東討，諸將皆奔退，震與敵交戰(zhàn)，【軍遂獨(dú)全】。

(達(dá)奚震是達(dá)奚武的兒子，他是不是和達(dá)奚武在一個(gè)隊(duì)伍呢，他的傳里也說(shuō)了“軍遂獨(dú)全”)

5、《隋書 李子雄傳》

后從達(dá)奚武與齊人戰(zhàn)于芒山，諸軍大破，子雄【所領(lǐng)獨(dú)全】。

(從達(dá)奚武、達(dá)奚震和李子雄的傳里來(lái)看，最起碼，宇文憲手上的軍隊(duì)是保全的)

總結(jié)：從上述史料來(lái)看，派給尉遲迥的精兵十萬(wàn)，去掉三千多人，北周的精兵主力沒有被消耗多少，大部分精銳還是保全的。

宇文護(hù)出兵打洛陽(yáng)，本意是好的，雖然無(wú)功而返，但沒有怎么損失精銳也沒讓北齊占什么便宜。

其實(shí)正像于翼說(shuō)的“由敵人之有備故也”，后來(lái)宇文邕也在洛陽(yáng)吃了虧，要消滅高家打晉陽(yáng)才是正確的進(jìn)軍路線。