司馬遷在《史記》中有文學創作，也加深了讀者對秦帝國暴政的錯誤認識。

《史記，陳涉世家》中有一段文字被后人反復引用，以此來證明秦始皇的刑罰過于嚴酷，因此秦末的農民暴亂是官逼民反：

秦二世元年七月，征調居住在里巷左邊的人去防守漁陽，一共有九百人駐扎在大澤鄉。陳涉、吳廣都編入這次征發的行列中，并擔任屯長。此時恰遇天下大雨，道路不通，估計已經誤了到達漁陽規定的期限。過了規定的期限，按照法津該斬。“失期法皆斬”。

陳涉、吳廣商量：“如今逃走是死，造反干大事也是死，同樣都是死，為國事而死好不好？”

陳涉說：“天下受秦王朝統治之苦已經很久了。我聽說二世皇帝是始皇帝的小兒子，不應該他來繼位，應該繼位的是公子扶蘇。扶蘇因為屢次規勸皇上的緣故，皇上派他領兵在外駐守。如今有人聽說他并沒有什么罪，卻被二世皇帝殺了。老百姓都聽說他很賢德，不知道他已經死了。項燕原是楚國的將軍，多次立功，愛護士兵，楚國人都很愛戴他。有的人以為他已經死了，有的人以為他逃亡在外。現在我們冒用公子扶蘇和項燕的名義，向天下人號召，應該會有很多人響應。”吳廣認為很對。

司馬遷的這個故事給讀者一個誤導：你看，秦國的法律多嚴，如果不是誤了期限就要殺頭，陳涉、吳廣不會鋌而走險地造反。

其實，明眼人一眼就能看出，這段文字不可信，屬于“程步讀史原則”中不予采信之列。

不可信之一，陳涉、吳廣不過是一群去漁陽戍邊的民工，途中造反，六個月后就被殺身亡。沒有史官在身邊記錄一言一行，也不會有新聞記者采訪報道記錄在案，兩人密謀造反的對話竟然你來我往，栩栩如生，不可笑嗎？

自陳涉起事之后，各地烽火連天，國家一片混亂，接著項羽推翻秦朝，焚燒咸陽，哪里來這樣珍貴的歷史資料？

不可信之二，根據新出土的《睡虎地秦墓竹簡》記載，沒有按期到達是很輕的罪行。《秦律·徭律》規定：“失期三日五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。”誶是訓誡，貲是罰款。遲到5天以內的，只是訓誡，也就是批評教育。遲到六天不足十天的，罰款一盾，超過十天的罰款一甲。按照這樣的處罰，最多相當于今天我們駕車違章，還不是酒后駕車。再怎么加重處罰，也不能殺頭！

從罰款一甲到斬首，差距太大。即使秦始皇死后，秦二世加重刑罰，也不可能有這么大的差距。

司馬遷要給陳涉起事找一個正當的理由。

因為漢代開國皇帝劉邦是追隨陳涉造反而得天下的，所以陳涉造反的理由一定要正當。只有陳涉的理由正當了，劉邦跟著造反，最后推翻秦帝國自己南面稱帝，才合法服人。

陳涉要合法，秦始皇就得無道。中國的老百姓，幾千年來從來不認為法是保護自己的，所以，從法上找個理由最能得到讀者認同，于是便有了“遲到要殺頭”的文字，接著又杜撰了陳涉和吳廣的對話，讓人覺得不反不行，如果換了你，也會造反，劉邦跟著造反是對了。造反有理。

形容詞的潛移默化和司馬遷的誤導，使得后人對暴政說堅信不疑。于是，帶著這樣的偏見，《史記》中本來是中性的文字，不利于暴政說的文字，也被后人斷章取義地硬解釋為暴政說的證據。