蒙古打得很遠，大本營在蒙古大草原，西征打到東歐，中東，中間隔的很遠。把異族放在自己進攻路線的后防是很危險的，萬一這些城市在蒙古軍隊離開后反叛，就是斷了西征軍隊的后路。屠城對蒙古軍來說有很多優點：

1. 省事，俘虜扔在原來的城市容易反叛，帶著走拖延行軍速度，拉回大草原還耗糧食，全部殺掉對于蒙古人來說是最經濟也是最安全的選擇。

2. 威懾，對其他未被蒙古攻下的城市，蒙古人的宣傳是：投降，或者屠城。眼前血淋淋的例子讓隨后很多的城市都不戰而降了，也給蒙古人省了很多事。同時，被屠城的城市反叛的可能性也被降到了最低3. 沒壞處，蒙古的西征不是單純的掠奪行為，而是對領土的渴求。況且游牧民族不需要太多的勞動力，殺掉當地人對于蒙古人來說有百利而無一害。

很多時候，屠城是一種?略，一般是在己方占絕對優勢，不用擔心對手報復的情況下，減少自己的傷亡的一種方法。最典型的，是美國在日本扔下的那兩顆原子彈。說白了，就是殺雞給猴看，告訴其他人，防守是徒勞的，只能帶來更大的傷亡。所以屠城，就是要屠有強烈反抗的地方，而且要把這事大大的傳播開去，越夸張越好，才能達到目的。

（鐵木真）攻陷了中亞的信奉伊斯蘭教的花剌子模王國的重鎮不花剌城（烏孜別克布哈拉市），準備屠殺之前，曾把居民召集到祈禱場，向他們宣布說：“你們必須知道，你們都犯了滔天大罪，所以必須加以懲罰。你們一定會問，我有什么證據，證明你們犯罪。我告訴你們，我就是上天的災禍，如果你們沒有犯罪，上天為什么派我來屠殺你們？”

蒙古軍隊攻克一城便屠的說法也是很值得懷疑的，現有的研究表明，那些遭遇蒙古軍隊屠城的地方，大多進行過比較激烈的抵抗，使蒙古軍隊遭受過比較大的損失或者付出了比較高的代價，例如有重要將領或親王陣亡之類，這種情況下的屠城行動一般來說帶有復仇與泄憤的性質，也是可以理解的。

當然，蒙古軍隊比起其他游牧民族在軍事行動中采取了更多的屠戮，也是不爭的事實，但這有其特殊性，因為相較于其他游牧民族而言，蒙古軍隊所從事的大多是超級遠離本土的軍事行動，對于獲得敵人城市后的處理需要一個經驗積累的過程，一開始，他們自然是采取游牧民族最熟悉的方式——擄掠或破壞，而遠離本土這一因素使得擄掠極易成為負擔和拖累，于是破壞甚至毀滅就成為他們經常采用的一種處理方式，隨著征服地域的擴大，他們的處理經驗也日趨豐富，到后期屠城的行動就漸漸減少了。

至于游牧民族燒殺搶掠的動機，其實站在他們的立場上也不難理解——游牧的生活方式本身就比起定居的生活方式更加艱難、脆弱且風險更高（更加靠天吃飯），并且這種生活方式是無法完全自給自足的，而定居民族的生活方式則基本可以自給自足，在大多數情況下，定居民族不需要和游牧民族去交換什么東西，這樣，游牧民族為了自己的生存以及獲得必要的物質補充，就只能去搶，當然，這一互動充滿博弈，雙方各自會權衡代價，于是在暴力掠奪及修建長城的另一面，我們也可以發現有和平的貿易往來，如“茶馬貿易”之類，不過在漫長的古代，這只是屈指可數的極少數時期。