(1)臺(tái)兒莊大捷

“臺(tái)兒莊大捷”為大家熟知，宣布?xì)灉缛哲?萬(wàn)，有的更說(shuō)全殲日軍第10師團(tuán)。注意一下就知道，臺(tái)兒莊一戰(zhàn)日軍參戰(zhàn)僅2個(gè)旅團(tuán)，因第10師團(tuán)在山東濟(jì)南、兗州、濟(jì)寧、泰安、肥城、鄒縣等津浦路沿線(xiàn)都留下大量守備部隊(duì)，第5師團(tuán)有1個(gè)旅團(tuán)在華東，一部在青島。第5師團(tuán)在臨沂與西北軍激戰(zhàn)不講，直接進(jìn)攻臺(tái)兒莊的第10師團(tuán)部隊(duì)與當(dāng)面中國(guó)軍隊(duì)20萬(wàn)相比處于絕對(duì)劣勢(shì)，蔣介石也訓(xùn)斥國(guó)民黨軍前線(xiàn)部隊(duì)“數(shù)倍于當(dāng)面日軍，早當(dāng)予以解決”，何況日軍背后還有德國(guó)武器裝備(包括150毫米重型榴彈炮)的湯恩伯的20軍團(tuán)，但仍被日軍全身而退。此役日軍2個(gè)師團(tuán)傷亡1萬(wàn)，談不上全殲第10師團(tuán)。

《疑義相與析》提出疑問(wèn)：

“――日本人的統(tǒng)計(jì)只包括第5、第10兩個(gè)師團(tuán)。即日軍第2軍第5師團(tuán)戰(zhàn)死1281人，負(fù)傷5478人;第10師團(tuán)戰(zhàn)死1088人，負(fù)傷4137人。合計(jì)戰(zhàn)死2369人，負(fù)傷9605人，傷亡總數(shù)11974人(日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第1卷第2冊(cè)41頁(yè))。而參加作戰(zhàn)的日軍尚有華北方面軍之第16師團(tuán)、第114師團(tuán)、第14師團(tuán)、關(guān)東軍混成第3旅團(tuán)、關(guān)東軍混成第13旅團(tuán)、華中派遣軍之第6師團(tuán)、第9師團(tuán)、第13師團(tuán)、第101師團(tuán)，它們統(tǒng)統(tǒng)的毫發(fā)無(wú)傷？”

該文作者再次忽略了，參加臺(tái)兒莊作戰(zhàn)的日軍，確實(shí)只有第5、10師團(tuán)各1個(gè)旅團(tuán)，至于后面列舉的日軍其他部隊(duì)，是投入徐州會(huì)戰(zhàn)的兵力。

(2)武漢會(huì)戰(zhàn)

武漢會(huì)戰(zhàn)乃八年抗戰(zhàn)最大一次會(huì)戰(zhàn)，國(guó)民黨軍投入上百萬(wàn)大軍，宣稱(chēng)斃傷日軍20萬(wàn)，真是天方夜譚。日軍進(jìn)攻兵力為9個(gè)師團(tuán)，27萬(wàn)人，如此早已覆沒(méi)，何談?wù)碱I(lǐng)武漢？日本軍史上說(shuō)得清清楚楚，武漢會(huì)戰(zhàn)參戰(zhàn)日軍傷亡為35500人(桑田悅、前原透合著：《簡(jiǎn)明日本戰(zhàn)史》，中譯本，軍事科學(xué)出版社1989年版，81頁(yè))。近年臺(tái)灣國(guó)民黨軍史研究人員也認(rèn)為武漢會(huì)戰(zhàn)斃傷日軍20萬(wàn)太過(guò)夸大，但還是認(rèn)為有12萬(wàn)左右。至于國(guó)民黨軍傷亡，則為254628人(《抗戰(zhàn)勝利40周年論文集》，上，1986年臺(tái)北版，195-196頁(yè)。參見(jiàn)軍事科學(xué)院軍事歷史研究部：《第二次世界大戰(zhàn)史》，第1卷，軍事科學(xué)出版社1995年版，596頁(yè))。

應(yīng)該說(shuō)武漢會(huì)戰(zhàn)國(guó)民黨軍傷亡25萬(wàn)是可信的，那就更顯出所謂斃傷日軍20萬(wàn)的荒謬，如此雙方損失接近1：1，這可太好了，國(guó)民黨軍只須如此硬拚幾次就可將侵華日軍拚光了！至于日軍損失12萬(wàn)也夸大了3倍多，還是應(yīng)該以雙方記載的己方損失數(shù)較準(zhǔn)確，依據(jù)我在序言已說(shuō)明。而日軍記載的國(guó)民黨軍傷亡也大得離奇，宣稱(chēng)掩埋中國(guó)軍人尸體19萬(wàn)多具(《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》，第2卷第1分冊(cè)，195、201頁(yè))，我亦不取。

有網(wǎng)友反駁說(shuō)日軍投入武漢會(huì)戰(zhàn)兵力不止27萬(wàn)，期間不斷進(jìn)行補(bǔ)充，總數(shù)應(yīng)達(dá)50、60萬(wàn)人。這是不了解現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律。現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)作戰(zhàn)中，特別強(qiáng)調(diào)集中兵力原則，盡量將最大限度兵力集中在首次突擊中。如二戰(zhàn)中1939年德軍進(jìn)攻波蘭，一線(xiàn)兵力達(dá)151萬(wàn)，預(yù)備隊(duì)不過(guò)10萬(wàn);1941年展開(kāi)陸軍330萬(wàn)人襲擊蘇聯(lián)，作戰(zhàn)半年不過(guò)補(bǔ)充65萬(wàn)人。再以解放戰(zhàn)爭(zhēng)為例，遼沈戰(zhàn)役初東北野戰(zhàn)軍70萬(wàn)大軍南下錦州，時(shí)東北國(guó)民黨軍總兵力55萬(wàn)，按照這些網(wǎng)友的觀點(diǎn)，打到后來(lái)雙方豈不投入三四百萬(wàn)？武漢會(huì)戰(zhàn)日軍投入9個(gè)師團(tuán)和一個(gè)波田支隊(duì)，加上其他加強(qiáng)部隊(duì)姑且算10個(gè)師團(tuán)，傷亡3萬(wàn)多的話(huà)平均1個(gè)師團(tuán)傷亡3000人左右，實(shí)際上會(huì)戰(zhàn)期間日軍1個(gè)師團(tuán)也就是補(bǔ)充3000多人，如第6師團(tuán)得到3200名補(bǔ)充兵員(《岡村寧次回憶錄》，中譯本365頁(yè))，27師團(tuán)補(bǔ)充新兵3000人(王輔：《日軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》，第2冊(cè)，911頁(yè))。

《疑義相與析》提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：

“――再如日軍中的王牌稻葉第6師團(tuán)，經(jīng)武漢外圍黃梅、廣濟(jì)、田家鎮(zhèn)戰(zhàn)斗后，傷亡巨大，除補(bǔ)充3000名新兵以外，又將116師團(tuán)之志摩源吉混成支隊(duì)及另外2個(gè)步兵大隊(duì)編成石原支隊(duì)入列。所以1937年的第6師團(tuán)和1939年的第6師團(tuán)雖然番號(hào)相同，但內(nèi)在素質(zhì)已經(jīng)有了很大的差異。”

熟悉二戰(zhàn)日軍情況的人都知道，作戰(zhàn)中日軍經(jīng)常將旅團(tuán)、聯(lián)隊(duì)加強(qiáng)坦克、火炮和工兵等編成支隊(duì)，臨時(shí)配屬其他部隊(duì)，但戰(zhàn)后都立即歸還原建制。二戰(zhàn)日軍實(shí)行的是地域征兵制，第6師團(tuán)來(lái)自九州熊本，根本不可能將來(lái)自京都的116師團(tuán)部隊(duì)納入自己固定建制，其自身建制部隊(duì)的缺額也沒(méi)有依靠在中國(guó)的日軍后備兵員就近補(bǔ)充，而是要等待從家鄉(xiāng)熊本來(lái)的3000新兵。岡村寧次評(píng)價(jià)第6師團(tuán)是“日本第一強(qiáng)大師團(tuán)”，“作戰(zhàn)英勇無(wú)比……團(tuán)結(jié)心強(qiáng)，排他性也強(qiáng)，對(duì)其他配屬部隊(duì)等缺乏關(guān)心”(《岡村寧次回憶錄》，337頁(yè))。

武漢會(huì)戰(zhàn)中日軍有兩個(gè)進(jìn)攻方向，即第2軍從大別山南下，11軍溯長(zhǎng)江西進(jìn)，國(guó)民黨軍防御中也分別在兩個(gè)方向的富金山、德安重挫日軍，并對(duì)此大肆宣揚(yáng)，卻夸大到離奇程度。富金山之戰(zhàn)，日軍第2軍3、13師團(tuán)遭到國(guó)民黨軍宋希濂的71軍等部頑強(qiáng)阻擊，傷亡4000多人(國(guó)民黨軍傷亡1.5萬(wàn)人)，但一些著作如孫挺信的《中日大決戰(zhàn)》卻記載：日軍承認(rèn)，富金山之戰(zhàn)死4506人，傷17380人;共計(jì)傷亡21886人。查日軍史料，這些數(shù)字是11軍在整個(gè)武漢會(huì)戰(zhàn)中的傷亡，卻被孫某人張冠李戴到第2軍在富金山的傷亡去，令人瞠目！

德安萬(wàn)家?guī)X之戰(zhàn)是國(guó)民黨戰(zhàn)史宣揚(yáng)的武漢會(huì)戰(zhàn)的“大捷”和焦點(diǎn)，如記載：“第9戰(zhàn)區(qū)第1兵團(tuán)司令薛岳將軍，奉蔣、陳之命早已將第25、70、8、4、64、74、66等7個(gè)軍的兵力，埋伏在德安、廬山地區(qū)山岳叢林地帶，擺下個(gè)反八字形的陣勢(shì)，等待敵人。”又記載薛岳自夸：“我這個(gè)反八字形陣勢(shì)，如袋捕鼠，又如飛剪……”至于萬(wàn)家?guī)X大捷之成果：“日軍第101、106師團(tuán)之木島、池田、津田等4個(gè)聯(lián)隊(duì)和其他部隊(duì)共3萬(wàn)余人，被中國(guó)軍隊(duì)全殲。其第106師團(tuán)幾乎被殲殆盡，僅有1000余人逃脫……”

萬(wàn)家?guī)X戰(zhàn)役在9月25日至10月17日間，軍事科學(xué)院《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》記載：“薛岳兵團(tuán)斃敵3000人，傷敵更多，俘虜30多人，繳獲輕重機(jī)槍50多挺、步槍1000多支，軍馬100余匹。時(shí)稱(chēng)萬(wàn)家?guī)X大捷。”實(shí)際上，國(guó)民黨軍宣稱(chēng)在萬(wàn)家?guī)X全殲日軍第106師團(tuán)不過(guò)是吹噓，106師團(tuán)雖然損失很大，畢竟終于堅(jiān)持到援軍解圍。

日軍第106師團(tuán)為特設(shè)師團(tuán)，為常設(shè)師團(tuán)第6師團(tuán)的預(yù)備役(特設(shè)師團(tuán)番號(hào)為常設(shè)師團(tuán)番號(hào)加上100)，雖然同樣來(lái)自南九州，編制也大致相當(dāng)，但戰(zhàn)斗力天差地遠(yuǎn)。以一個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)為例，特設(shè)師團(tuán)內(nèi)服現(xiàn)役的只有大隊(duì)長(zhǎng)、聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)及聯(lián)隊(duì)副官，其他中隊(duì)長(zhǎng)、小隊(duì)長(zhǎng)及士兵都為預(yù)備役或后備役。組建部隊(duì)時(shí)，各部隊(duì)長(zhǎng)都從各部抽調(diào)，相互配合能力差，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)。第106師團(tuán)的士兵，來(lái)自于南九州的熊本、大分、鹿兒島、宮崎四縣，該師團(tuán)于1938年5月才在熊本編成，隨即便裝船運(yùn)往華中，參加武漢會(huì)戰(zhàn)，表現(xiàn)一直不佳。武漢會(huì)戰(zhàn)時(shí)任11軍司令官的岡村寧次在給熊本的第6留守師團(tuán)長(zhǎng)的信中尖刻地寫(xiě)到：第6師團(tuán)為日本第一強(qiáng)大師團(tuán)，106師團(tuán)則為第一弱旅。

日軍第106師團(tuán)，師團(tuán)長(zhǎng)松浦淳六郎中將，轄第111旅團(tuán)(下轄步兵第113、147聯(lián)隊(duì))、136旅團(tuán)(下轄步兵第123、145聯(lián)隊(duì))，騎兵1個(gè)大隊(duì)，野炮兵、工兵、輜重兵各1個(gè)聯(lián)隊(duì)。但147聯(lián)隊(duì)本部留守蕪湖，第1大隊(duì)在寧國(guó)，第2大隊(duì)在廬山東麓。該師團(tuán)于7月23日登陸湖口參加南潯路作戰(zhàn)的為第113、145、123聯(lián)隊(duì)全部及147聯(lián)隊(duì)第3大隊(duì)，計(jì)10個(gè)步兵大隊(duì)。萬(wàn)家?guī)X戰(zhàn)役前，留置步兵、騎兵各1個(gè)大隊(duì)于馬回嶺，野炮兵聯(lián)隊(duì)在九江。為便于山地作戰(zhàn)，該師團(tuán)配屬了第52山炮聯(lián)隊(duì)、1個(gè)迫擊炮大隊(duì)等部，改編為馱馬師團(tuán)，編制約2.6萬(wàn)人。但因一路激戰(zhàn)不滿(mǎn)員，按日軍檔案記載，截至9月30日(此時(shí)萬(wàn)家?guī)X之戰(zhàn)剛爆發(fā))，第106師團(tuán)全部實(shí)有人數(shù)為1.9萬(wàn)人，但如上述，有1個(gè)騎兵大隊(duì)(實(shí)有451人，配屬第101師團(tuán))、第106野炮兵聯(lián)隊(duì)(實(shí)有1762人)及3個(gè)步兵大隊(duì)并無(wú)投入德安穿插戰(zhàn)，故在萬(wàn)家?guī)X被合圍的106師團(tuán)人員估計(jì)為1.4萬(wàn)人左右。

10月初，第106師團(tuán)在萬(wàn)家?guī)X被合圍，陷于苦戰(zhàn)，處境危急。蔣介石命令薛岳，務(wù)必在9日深夜24時(shí)前全殲該敵，作為“雙十節(jié)”獻(xiàn)禮。中國(guó)軍隊(duì)組織敢死隊(duì)奮勇突擊，日軍殘部退守雷鳴鼓等不到5平方公里的地區(qū)內(nèi)固守待援。由于日軍依仗空投糧食彈藥，并縮小了防御正面，因此火力并未有太多減弱，中國(guó)軍隊(duì)最后的總攻未能奏效。此戰(zhàn)證明，中國(guó)最精銳的部隊(duì)(如74軍)與日軍最弱師團(tuán)的戰(zhàn)斗力相比，特別是在士兵的戰(zhàn)斗素養(yǎng)方面，仍有不小差距。

10月11日，岡村寧次嚴(yán)令各部不惜代價(jià)增援萬(wàn)家?guī)X，第27師團(tuán)佐枝支隊(duì)(第102旅團(tuán)配屬1個(gè)坦克大隊(duì))、第17師團(tuán)鈴木支隊(duì)(3個(gè)步兵大隊(duì)和1個(gè)野炮聯(lián)隊(duì))先后投入解圍作戰(zhàn)。根據(jù)《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第2卷第1分冊(cè)記載，第106師團(tuán)的補(bǔ)充人員約2700人于9月下旬到達(dá)九江，與第106野炮兵聯(lián)隊(duì)組成宇賀支隊(duì)，參加了救援師團(tuán)主力的行動(dòng)。10月7日，宇賀支隊(duì)改受27師團(tuán)佐枝支隊(duì)指揮。11日，佐枝支隊(duì)與宇賀支隊(duì)統(tǒng)歸17師團(tuán)鈴木支隊(duì)指揮，奮力解圍。鑒于重創(chuàng)106師團(tuán)的主要目的已經(jīng)達(dá)到，而各部隊(duì)傷亡均極慘重，薛岳命令各部撤出戰(zhàn)斗，全軍退守。戰(zhàn)后，薛岳電告武漢軍委會(huì)：“此次敵穿插迂回作戰(zhàn)之企圖雖遭挫折，但我集中圍攻，未將該敵悉殲滅，至為痛惜。”17日，鈴木支隊(duì)在甘木關(guān)與106師團(tuán)殘部會(huì)合。一些國(guó)民黨將領(lǐng)在回憶錄中也承認(rèn)增援日軍不直接解圍而是迂回包抄威脅構(gòu)成包圍圈的國(guó)民黨軍，“以迂為直”起到了不戰(zhàn)屈人之兵的效果。

18日，106師團(tuán)奉命在甘木關(guān)地區(qū)休整。截至10月20日，第106師團(tuán)實(shí)有1.58萬(wàn)人，與9月30日相比減員約3200人。但由于2700名補(bǔ)充兵歸建，加上這個(gè)數(shù)字，第106師團(tuán)在萬(wàn)家?guī)X損失總數(shù)約為6000人，占其被圍兵力總數(shù)1.4萬(wàn)人的40%以上，可以說(shuō)遭到重創(chuàng)，但離被殲滅還差得遠(yuǎn)。

再提一提花園口決堤事件。徐州失守后造成了日軍進(jìn)逼鄭州威脅武漢的嚴(yán)重局勢(shì)。蔣介石調(diào)集20萬(wàn)兵力，在豫東蘭封縣(今屬蘭考縣)發(fā)動(dòng)了“蘭封戰(zhàn)役”，但功敗垂成，反而使整個(gè)豫東門(mén)戶(hù)大開(kāi)，被迫西撤鄭州。1938年6月6日開(kāi)封陷落，鄭州危在旦夕。部署西撤的同時(shí)，蔣介石還作出了一個(gè)重要決策，就是“以水代兵”，決堤放黃河水阻敵西進(jìn)。6月1日，蔣介石在武漢正式作出了決堤的決定。決堤可保鄭州，但幾省的土地和人民怎么辦？犧牲慘重可想而知。6月7日凌晨，國(guó)民黨軍53軍1團(tuán)奉命在中牟縣境內(nèi)花園口掘堤，6月9日上午8時(shí)開(kāi)始放水。此次黃河決堤放水，導(dǎo)致豫、皖、蘇三省44個(gè)縣市，2.9萬(wàn)平方公里土地被水淹沒(méi)，成為黃泛區(qū)。600余萬(wàn)人民遭受洪水侵襲，共導(dǎo)致89萬(wàn)人死亡。至于日軍，則僅被淹死7452名。現(xiàn)在多數(shù)著述開(kāi)始從積極的方面肯定它的軍事意義，認(rèn)為這一舉措阻止了日軍西進(jìn)，為保衛(wèi)武漢贏得了準(zhǔn)備時(shí)間，并改變了日軍進(jìn)攻武漢的路線(xiàn)，造成了中日兩軍夾黃泛區(qū)對(duì)峙的局面。但實(shí)際上：一、日軍停止西進(jìn)是在花園口9 日出水之前3日就決定了的，與花園口決堤無(wú)關(guān);二、日軍按其計(jì)劃決定的時(shí)間，完成進(jìn)攻武漢的作戰(zhàn)準(zhǔn)備并實(shí)施進(jìn)攻，未因花園口決堤而改變或推遲;三、日軍進(jìn)攻武漢路線(xiàn)未因花園口決堤而全部改變;四、中日兩軍夾黃泛區(qū)對(duì)峙的主要原因是日軍兵力不足，并無(wú)戰(zhàn)略意義。因此，“花園口決堤的軍事價(jià)值僅在給日軍造成了一些困難，使其主力改沿淮河推進(jìn)為沿長(zhǎng)江推進(jìn)。與豫、皖、蘇人民因黃水泛濫遭受的損失相比，這點(diǎn)軍事價(jià)值不足稱(chēng)道”。(馬仲廉：《花園口決堤的軍事意義》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1999年第4期)。

(3)昆侖關(guān)大戰(zhàn)

國(guó)民黨軍頭等主力第5軍大戰(zhàn)昆侖關(guān)、全殲號(hào)稱(chēng)“鋼軍”的日軍第5師團(tuán)21旅團(tuán)，是國(guó)民黨抗日戰(zhàn)史的又一大“亮點(diǎn)”。但仔細(xì)分析史料，昆侖關(guān)之戰(zhàn)雖然擊斃第21旅團(tuán)的旅團(tuán)長(zhǎng)中村正雄少將，但日軍死亡不過(guò)數(shù)百(國(guó)民黨宣稱(chēng)消滅4000)，離被全殲還差得遠(yuǎn)。

許多網(wǎng)友質(zhì)疑上述判斷，下面就詳細(xì)分析一下。

1939年11月日軍第5師團(tuán)(轄第9、21 旅團(tuán))和臺(tái)灣混成旅團(tuán)在廣西欽州灣登陸后占領(lǐng)南寧，其中臺(tái)灣旅團(tuán)守衛(wèi)欽州灣到南寧的補(bǔ)給線(xiàn)，第9旅團(tuán)奔襲中越邊境的龍州，第5師團(tuán)直屬部隊(duì)和3個(gè)步兵大隊(duì)趕修南寧飛機(jī)場(chǎng)，師團(tuán)長(zhǎng)手下控制1個(gè)步兵大隊(duì)作為機(jī)動(dòng)。以第21旅團(tuán)2個(gè)大隊(duì)占領(lǐng)高峰隘并向武鳴方向警戒，1個(gè)大隊(duì)占領(lǐng)昆侖關(guān)，1個(gè)大隊(duì)擔(dān)任昆侖關(guān)至南寧交通線(xiàn)的守備。所謂的“昆侖關(guān)大血戰(zhàn)”國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)攻的目標(biāo)，就是昆侖關(guān)上那1個(gè)大隊(duì)的日軍——第21旅團(tuán)第21聯(lián)隊(duì)第3大隊(duì)，約800人。

12月中國(guó)軍隊(duì)27個(gè)師、15萬(wàn)人大舉反攻，將部署在南寧至昆侖關(guān)狹長(zhǎng)山路中的日軍切成數(shù)段分割包圍，態(tài)勢(shì)既為有利。此時(shí)日軍第5師團(tuán)已輕裝化，全部實(shí)力21945人，只有75毫米山炮20門(mén)，75毫米野炮12門(mén)，沒(méi)有坦克，作戰(zhàn)中也沒(méi)有空軍支援;中國(guó)軍隊(duì)特種兵有4個(gè)炮兵營(yíng)和115架飛機(jī)(重轟炸機(jī)9架、輕轟炸機(jī)26架、戰(zhàn)斗機(jī)80架)。僅主力第5軍就有3萬(wàn)人以上，直屬1個(gè)坦克團(tuán)，1個(gè)150毫米德國(guó)榴彈炮營(yíng)，作戰(zhàn)中得到空軍大力支援。軍長(zhǎng)杜聿明計(jì)劃是，鄭洞國(guó)的榮譽(yù)第1師擔(dān)任昆侖關(guān)正面進(jìn)攻;戴安瀾的第200師為總預(yù)備隊(duì);“德國(guó)將軍”邱清泉的新編第22師迂回插入昆侖關(guān)與南寧之間，向六塘守?cái)尺M(jìn)攻，斷昆侖關(guān)之?dāng)车耐寺贰４藭r(shí)昆侖關(guān)前線(xiàn)國(guó)民黨軍名將和精華云集，火力也罕見(jiàn)地壓倒了日軍。

但被圍日軍頑強(qiáng)抵抗等待援軍，12月18日，日軍21聯(lián)隊(duì)1、2大隊(duì)前往增援昆侖關(guān)，19日被完全包圍，遭到中國(guó)軍隊(duì)優(yōu)勢(shì)兵力在100多架飛機(jī)和重炮、坦克支援下猛烈攻擊，逐漸支持不住。21旅團(tuán)42聯(lián)隊(duì)2個(gè)大隊(duì)增援再被包圍，此時(shí)臺(tái)灣混成旅團(tuán)發(fā)揚(yáng)“武士道”精神，主動(dòng)派出臺(tái)灣步兵第1聯(lián)隊(duì)增援，12月23日沖入九塘與被圍的21、42聯(lián)隊(duì)會(huì)合，臺(tái)灣步兵第2聯(lián)隊(duì)也于25日進(jìn)入七塘，歸42聯(lián)隊(duì)指揮。可見(jiàn)，由于日軍陸續(xù)增援，包圍圈內(nèi)的日軍越來(lái)越多，從1個(gè)大隊(duì)增至4個(gè)聯(lián)隊(duì)，中國(guó)軍隊(duì)聚殲其也越來(lái)越困難，最后全殲的，不過(guò)昆侖關(guān)前哨高地的日軍1個(gè)中隊(duì)和2個(gè)混成小隊(duì)而已。日軍記載昆侖關(guān)之戰(zhàn)傷亡：21聯(lián)隊(duì)參戰(zhàn)1360人，死亡198人，受傷469人，失蹤16人。42聯(lián)隊(duì)參戰(zhàn)860人，死亡176人，受傷271人，失蹤21人(王輔：《日軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》，第2冊(cè)1243頁(yè))。可見(jiàn)昆侖關(guān)之戰(zhàn)日軍傷亡不過(guò)1151人，其中死亡、失蹤411人(但不包括2個(gè)臺(tái)灣步兵聯(lián)隊(duì)的損失)。

為了增加抗戰(zhàn)殲敵數(shù)字的可信度，我國(guó)一些學(xué)者往往在提到某戰(zhàn)役時(shí)稱(chēng)：“日軍承認(rèn)，此戰(zhàn)傷亡如何如何。”并注明來(lái)自日文書(shū)籍何處，貌似客觀權(quán)威。但真實(shí)情況呢？就如昆侖關(guān)戰(zhàn)役，我國(guó)戰(zhàn)史著作中就普遍提到：“日軍承認(rèn)，第21旅團(tuán)在昆侖關(guān)被殲滅，被擊斃者就在4000人以上”。如錢(qián)文軍在《昆侖關(guān)戰(zhàn)役始末略述》篇末提到：“這是一個(gè)漂亮的攻堅(jiān)戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)。說(shuō)全殲第21旅團(tuán)是毫不過(guò)分的：除擊斃該旅團(tuán)旅團(tuán)長(zhǎng)中村正雄少將之外，還擊斃了第42聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)、接任中村的代旅團(tuán)長(zhǎng)坂田元一大佐;第21聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)三木吉之助大佐;副聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)生田滕一……等;班長(zhǎng)以上軍官陣亡85以上;陣亡士兵4000人以上。這是日本戰(zhàn)后公布的數(shù)字(參見(jiàn)：《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第三卷，第一分冊(cè)第68頁(yè))。”

問(wèn)題是這“參見(jiàn)”怎么“參見(jiàn)”得了，翻開(kāi)該書(shū)第三卷第一分冊(cè)第68頁(yè)，也就是日軍“九塘附近作戰(zhàn)部隊(duì)及傷亡統(tǒng)計(jì)”合共1100多人，這位學(xué)者到底要讓讀者“參見(jiàn)”什么？如此公開(kāi)造假，令人瞠目。我國(guó)許多著作還宣稱(chēng)，此戰(zhàn)中國(guó)軍隊(duì)除擊斃中村正雄少將外，還擊斃日軍第21聯(lián)隊(duì)的聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)三木吉之助大佐、臺(tái)灣步兵第2聯(lián)隊(duì)的聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)渡邊信吉大佐。查日本資料：三木吉之助，長(zhǎng)野縣人，日本士官26期步科，1944年2月26日死亡，陸軍少將;渡邊信吉，佐賀縣人，日本士官29期步科，陸大39期，1943年3月1日升少將，1965年4月27日在日本死亡。以上兩人根本就不是死在昆侖關(guān)。

昆侖關(guān)之戰(zhàn)后，日軍又增援以18師團(tuán)和近衛(wèi)混成旅團(tuán)，發(fā)起“賓陽(yáng)會(huì)戰(zhàn)”，一舉擊潰國(guó)民黨軍20萬(wàn)人，其中第9師師長(zhǎng)鄭作民陣亡(第9師是國(guó)民黨軍核心主力，其前身就是蔣介石掌握的第一支軍隊(duì)、起家老本——黃埔教導(dǎo)團(tuán))。整個(gè)桂南會(huì)戰(zhàn)(含日軍欽州灣登陸和攻占南寧作戰(zhàn)、奔襲龍州作戰(zhàn)、昆侖關(guān)戰(zhàn)役和賓陽(yáng)會(huì)戰(zhàn))，以國(guó)民黨軍虎頭蛇尾而告終。在桂南會(huì)戰(zhàn)中，日軍死亡2621人，傷3378人(《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》，第3卷第1 分冊(cè))。2月22日，在柳州軍事會(huì)議上，蔣介石非常惱火，將總指揮白崇禧和中央督戰(zhàn)大員陳誠(chéng)給予降薪留職處分，將第38集團(tuán)軍總司令徐庭瑤上將以下8個(gè)將官撤職查辦。