用“好人”或者“壞人”來評價一個人，是小孩子最純真的看法，但也同樣是成年人最愚蠢的認知。每一個真實的人或者文學形象，都不可能是單方面的，宋江更是有著復雜矛盾的內心，有對也有錯，所以宋江是好人還是壞人就根本無法肯定。

每個人都有多種身份，而不同的身份應該做不同的事情。所以我們不妨用這個方法來評價宋江。宋江的身份太多了，就單單以江湖好漢、梁山頭領、朝廷官員三個入手。

作為一個江湖人，一般的評價標準是重情義和英雄氣概。宋江在這方面如何很難說清的。為了一個義字，宋江可以不顧命令私自放走晁蓋，可以殺了自己的妾室閻婆惜。而他的氣概更不必說，從梁山這么多好漢愿意為他赴湯蹈火就可以看出。不過宋江也有為達目的不顧江湖情義的一面，所以可能是他裝的。

在梁山頭領方面，宋江應該說是功過參半，梁山是在他手里強大的也是在手里散了的。沒有宋江就不會有壯大的梁山，就心胸狹隘只求自保的王倫和有勇無謀莽撞沖動的晁蓋，都不可能做到這一點。但是，也是因為宋江的接受朝廷招安的決定，使得梁山最后走向滅亡。

宋江一直保持著忠君愛國之心，為官時、落草時都是如此。他帶梁山接受招安再南征北戰，即使被毒害，死前也這樣說“寧可朝廷負我，我忠心不負朝廷”。不管宋江的這片忠心是對是錯、是聰明還是愚蠢，至少是真的。

一千個人眼里有一千個哈姆雷特，宋江是好人還是壞人只能是自己評判，立場和角度不同都會發生變化。

在《水滸傳》里，梁山接受招安是故事的轉折點，之前一幫人嘯聚山林十分快活，之后各地征戰，最后一百零八將死的死走的走，只剩二三十人而已，結局可謂凄慘。那么，如果宋江不招安，會怎么樣？

宋江是梁山上一直堅持主張招安的人，與他相對立的是晁蓋，他想的就是占山為王，所以他死前也沒有說明讓宋江繼位。不過以宋江當時的聲望和地位，第一把交椅自然只能是他的，而晁蓋死了，雖然梁山還是有人反對招安，但也基本上就是他一個人說了算的事，于是梁山接受招安。

假設一番，如果宋江不招安，梁山的結果大概也就只能是被滅亡一條路，只不過是存活時間長短的區別。當時北宋雖然已經衰敗走向滅亡，但在歷史上它最后是亡在金人手里，而不是從建國開始一直存在的農民起義。可見，當時的北宋不是農民起義可以推翻的。

究其原因有二。第一是雖然各地賦稅重，但百姓還沒到活不下起來推翻朝廷的地步，所以農民起義都不大，遠沒有秦朝或者漢朝末年的規模。第二是，北宋的軍隊雖然一直敗在外族手里，但戰斗力也不是一幫子農民、漁夫和罪犯組成的雜兵可以比擬的。這在水滸里可以找到不少的證據，朝廷幾次派人前來征討，兵力遠遠少于梁山，但都給宋江造成了不小的困難，不是梁山輕易可以取勝的。可見如果宋江不招安，梁山也早晚會被重視起來的朝廷派兵給滅了。

宋江一直主張招安，一方面是他的忠君愛國之心，另一方面也可能是他看清了形勢，而吳用支持他而非好友晁蓋大概也是如此。