金瓶梅是一部很有生活底蘊的一部書，很值得玩味，一起來看看吧。

丈夫只手把吳鉤，欲斬萬人頭。如何鐵石打成心性，卻為花柔？

請看項籍并劉季，一似使人愁。只因撞著虞姬、戚氏，豪杰都休。

這首詞原作者是宋朝人卓田，輾轉到明朝末年的蘭陵笑笑生手里，也有二三百年了吧？再到我們眼中，又是三四百年過去了。但讀起來朗朗上口，還明白易懂。漢字的一個偉大之處就是，便于載道，更便于流傳。若是宋代的英文，如今英國人非專家則難解讀。

蘭陵先生將此詞置于《金瓶梅詞話》第一回卷首，有統領全書之意。由此推測，《金瓶梅詞話》會很悲傷。后來閱畢，得以印證。

不過，現代人理應對此詞持謹慎態度，因為它很俗套地流露了對女性的貶低意思，“紅顏禍水”一說，是老傳統了?！爸灰蜃仓菁?、戚氏，豪杰都休”——意思是項羽、劉邦在他們心愛的女人面前，就不是豪杰了。特別是項羽，烏江捐命，歷來被人們視為貪戀女色的不美下場。

其實女性在歷史上很久都是配角，即便有武則天這樣少數女強人，照樣改變不了女性的整體社會地位。所以，這種“紅顏禍水”的說法，反倒推翻了古代男權社會的偏見——既然女性那么弱，為何項羽、劉邦這些歷史上的龐然大物“撞著”都“休”呢？

西方也有類似的說法，比如拿破侖。其勇猛有甚于項羽，死得也慘。圣赫勒拿島，就是拿破侖的垓下吧？但他一世梟雄，也擋不了約瑟芬的魅力滲透。我手頭有本書，收集了拿破侖寫給約瑟芬的情書，這就成了證據，好像是約瑟芬消磨了拿破侖的英雄豪杰氣概。

“紅顏禍水”的說法與“金錢有毒”的說法一樣不成立。實質是那個面對她（它）的人的因素。就“男人”與“英雄豪杰”而言，是兩個概念，是一個人的兩種屬性。拿項羽來說：男人，是其“私性”，或說人性；英雄豪杰，是其“公性”，或說社會性。能對應女人的，是其男人“私性”，與“公性”無關，至少沒有必然因果關系。項羽是作為男人而愛上虞姬的，并非作為英雄豪杰愛上她的。就虞姬而言也一樣??！她愛項羽首先因為他是個真實的男人，沒有這個前提，那就怪了吧？英雄豪杰這個屬性，只是加強了一個特定男人的魅力、感召力而已。

所以，英雄豪杰的失敗，實質是指一個特定男人的失敗，而即便這個男人失敗了，也不影響他曾經作為英雄豪杰的光環。比如項羽雖敗，但至今還在《史記》中與皇帝們平起平坐。所以這樣的人只是肉體失敗而已，精神層面他勝利了2200多年。（作者注：這里的價值觀有些 “通俗”，或許不該用權力名聲來衡量一個人的成敗，因為大量皇帝、宰相，在人們心中籍籍無名。）

假如這個男人確實受到身邊女人的深刻而不良的影響，比如“枕頭風”什么的，那也只證明這個作為英豪的男人，后期的決斷力下降，智慧不足而已。即便女人不影響他，身邊其他佞臣賊子照樣干擾他。總之，是他自身先出了問題，而不能歸罪于美女，甚至不能完全歸罪于佞臣賊子。

所謂“兒女情長，英雄氣短”，應反過來看，才是比較靠譜的邏輯關系：因為“英雄氣短”，所以“兒女情長”。

整部《金瓶梅詞話》大量描繪了兒女情長，里面根本沒有什么英雄豪杰，都是市井普通人物。連開篇出現的武松，其實都算不得英雄，因為他僅僅打死一只老虎，殺了幾個人，制造了一些驚悚新聞事件，于社會結構、人們的思想、風俗，或說社會的經濟、政治發展變化，并無個人的重大影響力。

如果我們相信了開篇詞，而把全書中的女性看低了，那是不公正的。