他一句話把我激怒了，我真怒了，就因為學(xué)生運動時候，我不好意思再說他了，因為我真是氣呀，他說用機關(guān)槍打，我說機關(guān)槍不去打日本人，怎么能打?qū)W生？我火了，我真火了，所以這句話把我激怒了，所以我才會有西安事變。

中共對西安事變發(fā)動的積極作用

目前的學(xué)術(shù)界基本認為對于西安事變中共事先不僅沒有參與，而且毫無所聞。隨著珍貴資料的披露，西安事變的真實面目越來越立體的展現(xiàn)在了世人面前。上世紀60年代中蘇關(guān)系惡化，蘇聯(lián)學(xué)者利用共產(chǎn)國際檔案批評中共，如A季托夫的論文《中國爭取建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的斗爭(1935——1938)》，便說西安事變的發(fā)動與中共有著“直接”關(guān)系，稱“1936年11月，毛澤東的代表葉劍英還曾同張學(xué)良討論過扣蔣問題”。楊尚昆在后來的回憶中說葉劍英在回去后曾經(jīng)匯報說張學(xué)良無意間說過“必要時進行兵諫”。可見，西安事變的發(fā)動上，中共雖沒有起直接作用，但其間接的推動作用還是有一定體現(xiàn)的。

蔣介石親手書寫的《蘇俄在中國》一書中談到了他對西安事變的真實看法：這件轟動世界事變的真相，到了事后才得以完全明了，此事的主動者仍是張學(xué)良的本身，而并不是共產(chǎn)黨策動的，且在事前可說與共產(chǎn)黨并無直接關(guān)系。不過當時共黨勾結(jié)張學(xué)良已有半年以上的時間，其與張之關(guān)系自然到了相當?shù)某潭取Ｒ驗樗麄冊谖靼驳墓创睿直恢醒氚l(fā)覺，故張與共黨商談，多在陜北的延安。......到了最后，張乃以其剿共與抗日矛盾心理之弱點，......就情不自禁地發(fā)動叛變了。據(jù)張自述，其當時處境，因為事變以及對我八項要求自知無法實現(xiàn)，而重新的脅制手段已無法得手，又以南京下令討伐，更覺得情勢一發(fā)不可收拾，乃于第三日接共產(chǎn)黨來西安商討合作，參加其所謂東北軍、西北軍楊虎城與共產(chǎn)黨三位一體的委員會，至此，西安事變乃完全變質(zhì)。”

與共產(chǎn)黨是否有聯(lián)系這個問題，張學(xué)良在《口述史》中是這樣說的：“我為什么跑到閻錫山那兒去呢？西安事變之前，那時候，我已經(jīng)跟共產(chǎn)黨有聯(lián)系。我就說中央呀——現(xiàn)在事情已經(jīng)過去了，我說出來也不怕了，中央糊里糊涂，他就不知道我跟共產(chǎn)黨已經(jīng)有聯(lián)系了。和戴(笠)先生我們頭一次見面，他說我真沒想到你會這樣，我說你那些特務(wù)凈做些扯淡的事，你‘特務(wù)’不了了。”由這兩段話的對比可以知道，張學(xué)良在當時確實是和中共有著密切聯(lián)系的，但這樣的聯(lián)系國民黨方面恐怕早就知情。因此，筆者認為西安事變是一起張學(xué)良早有計劃，最后因蔣介石“先安內(nèi)后攘外”政策而激發(fā)的一起突然事件。但不可否認的是，中共在其中起了重要的積極的推動作用。

張學(xué)良發(fā)動“西安事變”的真實原因

關(guān)于西安事變，張在西安時對部下是這么說的：“好像燈泡，我暫時把它關(guān)一下，我給它擦一擦，我再給它開開，讓它更亮。實際上我這樣做，他(蔣介石)不是更亮了？”但這并不說明張學(xué)良對蔣介石的才能不夠認可，相反他曾說：“我父親這個人有雄才，但大略不如蔣公。”而且，對于自己親自送蔣介石回南京的原因，他解釋為：“我把泥菩薩(蔣介石)已經(jīng)扳倒了，那我只好再把他扶起來，菩薩有靈，不能不給他磕頭呀。”所以，張發(fā)動西安事變的原因也就正如其所說了：我跟蔣先生兩個沖突，沒有旁的沖突，就是沖突這兩句話，就是他要“安內(nèi)攘外”，我是要“攘外安內(nèi)”。我們兩個沖突就是沖突這點，沒有旁的沖突，一點都沒有。我跟蔣先生是痛陳吶，蔣先生也罵我，罵得很厲害的！還有蔣先生幾句話，現(xiàn)在他已經(jīng)不在了，(否則)我不愿意說出來。他一句話把我激怒了，我真怒了，就因為學(xué)生運動時候，我不好意思再說他了，因為我真是氣呀，他說用機關(guān)槍打，我說機關(guān)槍不去打日本人，怎么能打?qū)W生？我火了，我真火了，所以這句話把我激怒了，所以我才會有西安事變。我怒了什么呢？我的意思是這么一句話：你這個老頭子，我要教訓(xùn)教訓(xùn)你！”

張學(xué)良是一個不愿意手操縱的人，他自詡“這么倔強的一個人”，他有自己的主意和見解，“我認為這個事情我當做，我就做！我有決心的時候，都是這樣決定的：我是不是又私心在里頭？我是不是為我自己的利益？我是不是問心無愧？好了，沒有！我敢跟你說，我做那件事情(西安事變)沒有私人利益在里頭，我沒混過與我自己地位、利益有關(guān)的東西，我沒有！假設(shè)我自個要地位、利益，我就沒有西安事變。我跟你說，我大權(quán)在握，富貴在手，我什么都不要，所以蔣先生也能原諒我。我是管蔣先生要錢，還是管他要過地盤？我沒有！我犧牲我自己為什么？我第一個問題就是不要打了！”

為什么張學(xué)良“不要打了！”的政治訴求如此強烈？這在書中也有過記錄“我二十一歲就作戰(zhàn)了，所以說對內(nèi)戰(zhàn)我是恨透了，我打死了多少人拿。……我看見這樣一個情景，我非常難過，眼淚都掉下來了……我真是厭倦，我一直厭倦內(nèi)戰(zhàn)，就是剿共我也不愿意剿，這有什么意思呀？而且彼此都是很厲害的。”可見，對于張學(xué)良來說，這樣的回憶是“痛苦的事兒”。

張學(xué)良與蔣介石的關(guān)系

張學(xué)良說：我的事情是到三十六歲，以后就沒有了，真是三十六歲，從二十一到三十六歲，這就是我的生命。但從張學(xué)良的口述來看，雖然后來經(jīng)歷了半個多世紀的軟禁，可依然對蔣介石充滿感恩之情，絲毫沒有怨恨的情緒在里面。這除了當初蔣介石不殺之恩，恐怕還有別的更深刻的原因。張自己也說他到了南京是準備好死刑了的，如果是他的部下把他綁了，他是要槍斃了部下的。而蔣介石非但沒有殺了張，反而在抗戰(zhàn)時期張還有過能夠參與戰(zhàn)斗的機會。

到了老年，張學(xué)良還與蔣介石聯(lián)系密切：“我跟蔣先生常常在一起，還常常通信，實際上他常常來信。老先生對我還是不錯的了，我不是說過，他死了我寫了副對聯(lián)嗎，我這是私人的對聯(lián)，我吊他的，我說：關(guān)懷之殷，情同骨肉;政見之爭，宛若仇讎。老先生對我，那該怎么說？對我，那是很關(guān)懷。我有病，差不多夠嗆了，他們旁人就想，我要死掉了。那他不但特別關(guān)切，還派了醫(yī)生，派了中央一員的來看我。我到哪兒，就是到了臺灣，老先生甚至都給我找最好的醫(yī)生，他親口告訴我這個陳儀，要給我找好醫(yī)生。那他對我真是關(guān)切的很，一直他關(guān)切我，到現(xiàn)在我也這么說。”

但情感歸情感，正如張在蔣葬禮上的對聯(lián)一樣，他們之間在政見上的差異是很大的。“蔣公這個人，我認為他失敗了。蔣先生這個人，我跟你講，我不愿意批評他。蔣先生很頑固，很守舊，太守舊了！這么講吧，我擱這么一句話批評他，假設(shè)能做皇帝，他就做皇帝了。就這么一句話。他認為我說的事都是對的，蔣先生對我，我暗中想，他對我也相當看得起。覺得我有種？這話倒不敢說，他不能容忍人家挑戰(zhàn)他的權(quán)威，我損害了他的尊嚴。”

張學(xué)良在西安事變和平解決中的作用

西安事變重要作用的體現(xiàn)關(guān)鍵不在發(fā)動，而在其和平解決的問題上。張學(xué)良作為西安事變的發(fā)動者，同時也擔當了促成其和平解決的重要角色。他曾明確向周恩來提出具體辦法：中共在外邊逼，他在里邊勸，內(nèi)外夾攻，把蔣介石扭轉(zhuǎn)過來。他多次勸諫、苦諫乃至哭諫，直到最后采用了兵諫，但重要的是在整個西安事變中，他采取了各種確保蔣介石安全的措施。周恩來要求一是把陜北留給共產(chǎn)黨二是不要消滅共產(chǎn)黨，張學(xué)良對其說：“如果你們這個條件是真的，我們就不要變了，我去說服蔣先生。”他在部署行動計劃的時候向東北軍的將領(lǐng)多次強調(diào)一定要保證蔣的安全“千萬不可把委員長打死了，只要他抗日，我仍擁護他為領(lǐng)袖。”

不僅如此，他為了保護蔣的安全，還用自己的人頭做保證。1936年12月13日上午，張學(xué)良在會見南京政府的代表時說：“只要委員長能改變態(tài)度，采納意見，我將親自送他回南京”，可見，張學(xué)良是用自己的最大努力去把西安事變往和平解決的方向上指引。因而，我們今天的歷史評述者應(yīng)該看到，西安事變的和平解決與張學(xué)良的極力斡旋和巨大犧牲有著密不可分的關(guān)系，他的歷史地位應(yīng)該予以充分的肯定。

參考資料：張學(xué)良，張之丙、張之宇：《張學(xué)良口述歷史(訪談實錄)》，北京：作者當代中國出版社2014年出版;

唐德剛：《張學(xué)良口述歷史》，北京：中國檔案出版社，2007年出版;

秦孝儀：《革命文獻》，臺北：中國國民黨黨史委員會，1983年出版;

李蓉：從張學(xué)良口述看“九一八”事變與西安事變時的張學(xué)良，東北史地，2011年第6期;

蔡波：風風雨雨家國事——讀《張學(xué)良口述歷史》，社會科學(xué)論壇，2010年第11期。