蔡元培先生是中國近代著名的教育家，原北京大學校長，曾領(lǐng)一時風氣之先。但很少有人知曉，蔡先生也曾是近代著名的紅學家，他的《石頭記索隱》(1916年《小說月報》連載，1917年商務(wù)印書館出版)，被譽為舊紅學中索隱派的代表作之一。

在這部“石破天驚”的著作中，蔡元培不但認定“《石頭記》，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯。書中本事，在吊明之亡，揭清之失。”更由此斷定，《紅樓夢》中的賈寶玉，影射的便是康熙朝被廢的舊太子胤礽。

一位是《紅樓夢》中的男主人公，榮國府二老爺賈政的二公子。一位是康熙皇帝的第二個兒子，曾兩次被立為太子，后兩次被廢。兩人看似風馬牛不相及，為何蔡先生硬要將此二人“拉郎配”呢？我們且看蔡先生是如何“探索幽隱”，尋找小說背后隱藏的“本事”的。

《石頭記索隱》一書中，蔡元培論證賈寶玉影射的是康熙朝廢太子胤礽的理由如下：

理由之一：寶玉即璽也。蔡元培說：“寶玉者，傳國璽之義也，即指胤礽。”他舉出《東華錄》中的史實：“康熙四十八年三月，以復立皇太子告祭天壇，文曰：‘建立嫡子，胤礽為皇太子’。又曰‘朕諸子中，胤礽居貴。’” 由此蔡先生基本推定，“是胤礽生而有為皇太子之資格，故曰銜玉而生”。

理由之二：胤礽被廢，諭書言其行跡不堪宣示之處，與寶玉挨打因金釧兒、琪官之事有相通之處，同樣違背道德。蔡先生征引了兩條康熙皇帝的上諭，一是“胤礽肆惡虐眾，暴戾淫亂，難出諸口”，二是“胤礽同伊屬下人等，恣行乖戾，無所不至，令朕赧于啟齒。又遣使邀截外藩入貢之人，將進御馬匹任意攘取，以致蒙古俱不心服。”

蔡元培將此史實與《紅樓夢》第33回聯(lián)系起來對讀：寶玉被打，一為忠順親王府長史索取小旦琪官事，二為金釧兒投井。他推論：琪官事與姣好少年語相關(guān)，忠順王疑影外藩。長史曾揭出琪官贈紅巾汗巾事，疑影攘外取馬匹事。相傳名馬有出汗如血者，故也。諸如此類的相似點頗多，很難不說二者存在某種神秘聯(lián)系與對應(yīng)。

理由之三：胤礽曾被喇嘛施法魔魘，寶玉同樣也遭此魔魘。施魔人為馬道婆，馬、嘛同音。蔡元培認為，《紅樓夢》第33回和第95回，分別敘寶玉神思失常之事。如“失玉以后，寶玉一日呆似一日，也不發(fā)燒，也不疼痛，只是吃不像吃，睡不像睡，甚至說話都無頭緒。”寶玉的失常表現(xiàn)，正如康熙上諭中對胤礽的“居處失常，語言顛倒，竟類狂易之疾，似有鬼物憑之者”的論斷如出一轍。至如鎮(zhèn)魘除魔之事，亦可與《紅樓夢》中馬道婆破案之事相呼應(yīng)。

理由之四：胤礽有師熊賜履、張英，均系南方人。寶玉學四書亦師從南邊人。蔡元培再次以《東華錄》舉證：“康熙四十七年九月諭云‘胤礽幼時，朕親教以讀書，繼令大學士張英教之，又令熊賜履教以性理諸書，又令老成翰林官隨從’云云。”其中，熊賜履是湖北人，張英是安徽人。而《紅樓夢》第81回寫道：“賈政道：‘前兒倒有人和我提起一位先生來，學問人品都是極好的，也是南邊人。’”，又寫道：“代儒說：‘講書是沒有什么避忌的。寶玉才說不要弄到老大不成。’”按蔡先生的意思，此處與康熙上諭中之“性理諸書”與“老成翰林”相對應(yīng)。

經(jīng)此四條理由，蔡元培先生對賈寶玉即影射康熙廢太子胤礽之事已是言之鑿鑿，幾無翻案之余地。只是，蔡先生這套“索隱法”，到底存在怎樣的強拉硬扯與牽強附會呢？筆者在此不予置評，相信讀者自有明斷。