在百年言論史中，很少有像邵飄萍這樣的報(bào)人在離世多年，仍然被后人爭(zhēng)論不已。

在搜求和閱讀有光邵飄萍資料的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：后輩報(bào)人或者學(xué)人對(duì)他評(píng)價(jià)極高，而同時(shí)代的報(bào)人卻多有批評(píng)甚至不無(wú)詆毀。為何對(duì)同一個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)前人和后人會(huì)有如此大的分裂和反差？時(shí)隔八十多年，在沒(méi)有新史料得以發(fā)掘的前提下，要想徹底廓清邵飄萍身上的迷霧幾乎不可能。然而，這并不妨礙我們依據(jù)已經(jīng)掌握的史料，來(lái)討論邵飄萍留給后世新聞人各種啟示。而這也是邵飄萍留給后人的精神遺產(chǎn)。

對(duì)于歷史人物的評(píng)價(jià)，往往離不開他的最后死亡方式，邵飄萍即是如此。回望1926年的中國(guó)報(bào)界大事，當(dāng)離不開邵飄萍、林白水二人的慘死，他們被奉系軍閥先后槍斃，地點(diǎn)同在北京天橋，時(shí)間相距不過(guò)百日，所以當(dāng)時(shí)有一副嵌入二人名字的對(duì)聯(lián)廣為流傳，“一樣飄萍身世，千秋白水文章” 。然而，歷史頗為吊詭的是，對(duì)二人的評(píng)價(jià)出奇的相同，褒者認(rèn)為二人以身殉報(bào)，為新聞自由、言論自由而獻(xiàn)身;貶者則謂二人死于金錢，在人格和報(bào)格上太有缺漏。對(duì)于林白水之死，將另撰一文予以闡述，本文只討論邵飄萍一人。

一、 被質(zhì)疑的私生活

邵飄萍(1886—1926)，名振青，浙江金華人。十八歲畢業(yè)于浙江高等學(xué)堂(浙江大學(xué)前身)。大學(xué)畢業(yè)后即開始報(bào)業(yè)生涯。1918年接連創(chuàng)辦了“北京新聞編譯社”、《京報(bào)》。他在采訪編輯、經(jīng)營(yíng)管理、新聞學(xué)的研究和教育諸多領(lǐng)域均有卓越表現(xiàn)，是民國(guó)初年新聞界不可多得的全才。在政治上，他很早就從事反袁斗爭(zhēng)，積極支持孫中山領(lǐng)導(dǎo)的二次革命。晚年強(qiáng)烈同情工農(nóng)革命，終因“赤化”罪名被奉張殺害。60年后的1986年被中共中央組織部認(rèn)定為“秘密黨員”(或稱“特別黨員”)。這樣履歷和身份，稱得上死得重于泰山。但是，翻閱與他同時(shí)代人的回憶錄，不論是政見相同還是相左者，都不無(wú)微詞。

在今日的互聯(lián)網(wǎng)上，不難找到邵飄萍的近影照片，即使以今日的眼光來(lái)看，邵飄萍也可算上俊美男子。在民國(guó)時(shí)代，邵飄萍既是一個(gè)社會(huì)名流，也是一個(gè)時(shí)尚達(dá)人。最起碼在我有限的民國(guó)史閱讀中，我只知道他是一個(gè)噴灑香水的男人。老報(bào)人高拜石在他的憶舊文章里提供了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，“有一天，香廠的東方飯店，有個(gè)小小飯局，大家正在談笑，飄萍來(lái)了，酒過(guò)數(shù)巡，飄萍又匆匆辭去，香風(fēng)過(guò)去，馥郁襲人。”邵飄萍抽的香煙更是特別，煙草來(lái)自美洲上材，印有 “邵振青制”四個(gè)字，珍貴的很。對(duì)客之時(shí)，客人都舍不得當(dāng)場(chǎng)抽掉，而他“且吸且談，豪情絕世”。他出門之時(shí)乘坐華麗的洋車，兩邊各裝三盞十分漂亮的燈，一看就知道是他的專車，后來(lái)?yè)Q為馬車，再換小汽車，他是民國(guó)時(shí)代記者擁有私家車的第一人。也正因?yàn)樗且粋€(gè)講究?jī)x表、出入豪奢的漂亮人物，所以時(shí)人給他取一諢名——“報(bào)界金童”。

在同時(shí)代人的回憶里，無(wú)論是惋惜他的人還是鄙視他的人，對(duì)他的生活豪奢有著比較一致的記錄。被他批評(píng)的章士釗說(shuō)他“服飾踰侈，驚其輩流”;他的朋友也是名報(bào)人的胡政之則說(shuō)他“醉心虛榮”。這些回憶在今天看或有時(shí)間生疏感，那么在2008年他的后人捐贈(zèng)給金華市的文物中，就有邵飄萍生前用過(guò)的瑞士懷表、象牙煙嘴，這兩樣器物在今天也是價(jià)值不菲的名貴之物。

從事記者行業(yè)的人需要長(zhǎng)于社交，善于周旋各方人物，注重儀表氣度自是其中應(yīng)有之意，然而，在金錢的來(lái)路上若經(jīng)不起考問(wèn)，則無(wú)異于自毀形象。而邵飄萍恰恰是在金錢來(lái)源上被人詆毀詬病。胡政之在悼念文章《哀飄萍》里寫道：“要其人行止不檢，醉心虛榮，學(xué)養(yǎng)不純，定識(shí)缺乏，以過(guò)人之聰明，居萬(wàn)惡之社會(huì)，操危險(xiǎn)之職業(yè)，營(yíng)逾分之生活，罹危致死，不外乎此。”雖是批評(píng)，卻也含蓄。章士釗的批評(píng)則稍顯嚴(yán)厲，他說(shuō)“(邵)頗以言揚(yáng)抑人，而言皆有值，恩怨井井，銖兩都稱。”所謂“言皆有值”，說(shuō)敞亮點(diǎn)就是搞“有償新聞”。

二、如何借報(bào)紙生財(cái)

邵飄萍是如何搞“有償新聞”，借報(bào)紙生財(cái)?shù)摹Ｃ駠?guó)時(shí)代素有“大炮”之稱的龔德柏給后人提供了有名有姓的具體事例。盡管邵飄萍的女婿郭根先生曾寫過(guò)反駁文章，對(duì)邵飄萍的大節(jié)之處多有辯護(hù)，但對(duì)諸多事例卻默置不辯。

在《愚人愚話》一書里，龔德柏說(shuō)：“他的作風(fēng)先罵，得了錢后即百八十度轉(zhuǎn)變，而大大恭維”。用今天行話說(shuō)就是先進(jìn)行輿論監(jiān)督，然后索要封口費(fèi)。例如1924年中蘇兩國(guó)復(fù)交談判，顧維鈞任外交部長(zhǎng)，王正廷為談判代表。談判多次后簽訂草約，報(bào)告顧維鈞。然而顧不同意，令王再行交涉，結(jié)果陷入僵局。邵飄萍一開始站在王正廷這邊，撰文大罵顧維鈞。顧維鈞挨罵不過(guò)，即給邵三千元，并增加外交部對(duì)《京報(bào)》的津貼。次日《京報(bào)》社論大捧顧維鈞痛罵王正廷。所以龔德柏說(shuō)：“二十四小時(shí)內(nèi)，如此一百八十度轉(zhuǎn)變態(tài)度，這只是銀元在說(shuō)話而已。”

敲政府的竹杠，盡管動(dòng)機(jī)不純，但還可以說(shuō)有一點(diǎn)“監(jiān)督政府”的影子，最不濟(jì)也可說(shuō)是“狗咬狗”之類。然而利用媒體公器，拿社會(huì)丑聞敲詐一般民眾，則不可原諒。“大概是十四年的事。當(dāng)時(shí)外交部一科員夏某，其妾與其子通奸，子娶婦，妾禁子與妻同宿。妻回娘家訴于其母，母乃打至夏家，遂成社會(huì)新聞。本已無(wú)再談之必要了，但邵作一章回小說(shuō)回目，使人送夏閱讀，然后再與夏談判。結(jié)局夏給邵五百元了事。”

上到政府要員，下到普通百姓，都是邵飄萍的敲詐對(duì)象，所以高拜石說(shuō)他：“要取則細(xì)大不捐，錙銖必盡，其 ‘交際’和‘活動(dòng)’的高明，為此道中人之最。”龔德柏則強(qiáng)烈質(zhì)疑：“這種人配談言論自由嗎？”

就言論自由的要義而言，在于表達(dá)的自由;就法意的界定而言，不在于言說(shuō)者的動(dòng)機(jī)和對(duì)錯(cuò)。動(dòng)機(jī)論與陰謀論一樣，人言人殊，不足深談。而言說(shuō)的對(duì)錯(cuò)當(dāng)以言說(shuō)糾正之。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，邵飄萍固然行止有虧，但龔德柏說(shuō)他不配談言論自由，則屬于知識(shí)分子的道德潔癖使然，有攻擊過(guò)當(dāng)之嫌。但若說(shuō)邵飄萍濫用言論自由，應(yīng)是允當(dāng)之論。

遺憾的是，邵飄萍已經(jīng)長(zhǎng)眠不醒，他的金石之言“必使政府聽命于正當(dāng)民意之前”并沒(méi)有在他身后得以落實(shí)，依然飄渺如過(guò)眼煙云。而龔大炮痛批的金錢主義，則落地有聲，于今日所見，比比皆是。