林則徐對英軍陸戰(zhàn)能力的判斷也是典型的誤判。1840年7月，林則徐在《英人鴟張安民告示》中，將英軍視為不同于人類的“異類”，“一跌不能復(fù)起”的英軍像沒有膝蓋的木偶。

“林則徐是滿清時(shí)代開眼看世界的第一人”(《中國近代史》上冊，人民出版社1955年版)，是著名歷史學(xué)家、近代史專家范文瀾的看法，此觀點(diǎn)一經(jīng)問世，更被簡化為“開眼看世界的第一人”而被后人沿用。其實(shí)，從鴉片戰(zhàn)爭到20世紀(jì)初期，對于林則徐的評價(jià)還是多元的，但發(fā)展到后來，便只剩下褒揚(yáng)、贊美與歌頌。

應(yīng)當(dāng)指出，就焚燒鴉片、抵抗英軍而言，林則徐當(dāng)然是民族英雄。唯將其譽(yù)為“開眼看世界的第一人”則不無可議。當(dāng)然，林則徐在作為欽差大臣受命查禁鴉片后，無論出于夷夏大防，還是出于了解對手，他的確做過一些了解外部世界的工作，比如“刺探夷事，翻譯夷書”，于是就有了輯錄與翻譯《華事夷言》《四洲志》《各國律例》等事跡，就此而言，不能說林則徐沒有“開眼看世界”，只能說他的視野極其有限——即使他看到了世界的巨大變化，但在應(yīng)對上，仍然停留在封閉的園囿里。

我們不妨先看一下民國時(shí)期的史學(xué)界對林則徐是如何評價(jià)的。著名歷史學(xué)家、近代史專家陳恭祿認(rèn)為：“林則徐……雖在交通便易之城，而亦不知外國之情況……其失敗之主因，多由于對外知識(shí)之淺陋，以為英國毫不足畏，欲以武力恫嚇解決，乃不辨明有罪無罪，一律圍困之于商館，使其餓而繳鴉片。”(《中國近代史》，商務(wù)印書館1934年版)另一位著名歷史學(xué)家、近代史專家郭廷以則指出：“林文忠公則徐之為鴉片戰(zhàn)爭中的中心人物，這是中外所公認(rèn)的。但是就外國人的眼光來看，總以為他太自大，太強(qiáng)橫，他對外的態(tài)度完全是傳統(tǒng)的東方式的，不若和他同時(shí)同在此幕劇中占同樣重要地位的滿洲人琦善、耆英等具有外交家的風(fēng)度與知識(shí)。”(《近代中國史》，商務(wù)印書館1940年版)

即使是范文瀾，在贊頌林則徐的同時(shí)，也還保持了當(dāng)時(shí)歷史學(xué)界的部分共識(shí)：“林則徐的才能在當(dāng)時(shí)雖然是第一流，但閉關(guān)時(shí)代的封建知識(shí)限制了他，使他對于中國以外的世界，尤其是資本主義的世界，茫然無知。他起初和一般士人一樣

抱著‘天朝聲威’可以‘懾服夷人’，‘茶葉大黃，外夷若不得此即無以為命’，‘絕市閉關(guān)，爾各國生計(jì)從此休矣’一類自高自大不識(shí)時(shí)務(wù)的舊見解。”只不過，這些話在現(xiàn)實(shí)政治對林則徐的選擇性利用方面被有意無意地“忽略”了。

來自外界的評價(jià)，當(dāng)然是考察歷史人物的重要維度，然而，從歷史人物自身的言行來考察該歷史人物本身，同樣不失為歷史研究的重要方面。