蘇東坡專門寫了一篇文章《賈誼論》，來探討賈誼的非正常死亡。認為賈誼之死并非僅僅是因為梁懷王的意外事故，而是他本人氣量太小。

《夢溪筆談》曾記載安徽省寧國縣有一種蛇，叫做“枳首蛇”。據沈括所言，此蛇長得像蚯蚓，身體兩端皆有頭，往往幾十條群居在一個洞穴里。可是，今人認為，蛇有雙頭，在自然界雖存在，但那是基因變異的結果，不可能是群體性共有的特征。不獨蛇類，其他一切動物，包括人類，也有這種特殊存在的個體。

照今人看來，枳首蛇根本就不是雙頭蛇，只是其尾部的“造型”像一個蛇頭而已。但枳首蛇的確俗稱“雙頭蛇”，一般無毒，屬于游蛇科。而游蛇科是蛇類的“第一大宗”，全世界有一半以上的蛇屬于此科。

沈括一筆帶過的雙頭蛇，乃中國傳統觀念中的一個“惡獸”，只要見過它的人，非死即傷。西漢初期的大文豪賈誼，就在其《新書》里，講過春秋時期楚國名相孫叔敖與雙頭蛇的傳聞。說有一天，年幼的孫叔敖外出旅游，回來后卻很郁悶。原來他在路上遇到一條雙頭蛇。常言道，見雙頭蛇者必死。他的母親卻只是問他蛇怎么樣了。他說因為怕其他人再次碰見這種惡蛇，便當機立斷，將其殺之。母親便堅持認為沒事，總是為別人著想，乃積陰德之舉，上天不僅不會降災于孫叔敖，反而會眷顧他。

孫叔敖這才釋然。賈誼寫孫叔敖兒童時代的這個故事，有怎樣的微言大義呢？人與一般的蛇相遇，在古典文獻的很多記載中，有時是福，有時是禍，公說公有理，婆說婆有理，反反復復，莫衷一是。但碰見雙頭蛇，則結論很肯定，絕對是攤上大事了。可孫叔敖是一個特例，他不僅遇見，還滅之，反而一點事都沒有，長大了還做了楚國的丞相。

要知道，古人殺蛇，造成家破人亡的記錄非常之多，更何況孫叔敖殺的可是傳說中的雙頭蛇。足可見，上天的確是對他相當垂青。也難怪，小小的一個孩子，既能深諳殺雙頭蛇將付出慘重的代價，又能反其道而行之，寧可犧牲自己，也要為民除害。

賈誼寫雙頭蛇，恐怕是在深深地欽羨孫叔敖的傳奇。亞圣孟子所言的“天將降大任于斯人也”，舉了很多由屌絲變為“大師”的例子，其中一位曾“舉于海”的牛人，便是他。當年的海邊，可不是今天先富起來的沿海地區，反而相當于是偏遠貧困山區。孟子是否有所夸張，孫叔敖是否就真的曾慘到這個地步，這都不重要了。關鍵是，這位小時候就有殺雙頭蛇壯舉的同志，被楚莊王慧眼識英才，提拔做了國相。君臣相得益彰，千載難逢。孫叔敖是當年諸侯各國搞民生工作的第一高手，而雄才大略的楚莊王，有了他的輔佐，真的就不飛則已，一飛沖天，成了春秋五霸之一。

反觀賈誼，就非常悲催了。他生活在漢文帝時期，當時漢代的統治思想，依然延續著黃老無為而治的路數。雖然早在漢高祖劉邦時期，就有儒家學者想要扭轉乾坤，搞儒家那一套，但都是小打小鬧，不成氣候。賈誼也是儒門人士，他堅持認為無為而治讓很多人都“無法無天”了，必須大彰孔孟之道。漢文帝雖贊同賈誼的主張，兩人的交情也頗深，但漢文帝做不了楚莊王，賈誼也做不成孫叔敖。

漢初，黃老哲學的地位相當穩固，而漢文帝也不是一個有魄力的霸主，他只是一個守成之君而已。漢文帝待賈誼不薄，讓他做了小兒子梁懷王的老師。梁懷王劉勝是漢文帝最疼愛的幼子，可偏偏在做賈誼的學生時，騎馬摔死。賈誼自責萬端，竟也跟著郁悶而死。后來北宋的蘇東坡專門寫了一篇文章《賈誼論》，來探討賈誼的非正常死亡。蘇大才子認為，賈誼之死，并非僅僅是因為梁懷王的意外事故，而是他本人氣量太小，憤怒過大，不死才怪。

蘇東坡還說，賈誼其實沒必要如此，一個有才華的人，如果被欣賞并委以重任，那當然是好事。但如果終身懷才不遇，那也只能說明這個世界有問題，而不是人才有問題。既如此，就沒有必要鬧情緒了，可以慢慢等待機會。即便到死都沒等來“戈多”，那也是天命如此，該喝酒吃肉，照樣吃喝不誤。

正所謂，得之我幸，不得我亦不哀。如果一千多年前的賈誼聽到蘇東坡這番教誨，肯定要反唇相譏：你姓蘇的是站著說話不腰疼。的確，蘇東坡活著的時候就是享譽九州的大文豪，死后更是被推為古典全能型才子第一人。你要別人等，你自己等等，看是個什么滋味。蘇東坡是后來人，不知他是否殺過雙頭蛇，反正賈誼只能拿更早的孫叔敖作為偶像。大抵賈誼連單頭蛇都沒有殺過。要不，他怎么會滿腹經綸，卻抑郁而亡呢